פס"ד בתביעה לפיצויים בגין נזקי גוף עקב תאונת דרכים

1.לפניי תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף, שלטענת התובע נגרמו לו עקב תאונת דרכים מיום 20.10.2009.

2.לטענת התובע, ביום 20.10.09 בסביבות השעה 00:00, הוא היה נוסע ברכב מסוג שברולט (להלן: "הרכב" ו/או "השברולט"), שהיה נהוג על ידי הנתבע מס' 1, א' (להלן "א'"). השברולט ורכב נוסף (להלן "הרכב הנוסף") התנגשו בעוצמה וכתוצאה מכך נפגע התובע ונחבל בכל חלקי גופו, בעיקר בידו הימנית.

3.אין מחלוקת כי לרכב השברולט לא הייתה פוליסת חובה ברת תוקף נכון למועד התאונה ולפיכך הוגשה התביעה הן נגד א' והן נגד קרנית-קרן לפיצויי נפגעי תאונות דרכים (להלן: "קרנית").

4.א' לא הגיש כתב הגנה.

5.קרנית טענה כי העובדות להווייתן אינן ידועות לה ולפיכך הגישה הודעה לצד ג' נגד א', נגד י.מ (להלן: "מ'") וי.ג (להלן: "ג'"), שלטענתה היו הבעלים הרשומים של השברולט ונגד א.ל (להלן: "ל'") שטען במשטרה כי ברכב במועד התאונה.

6.ג' הוא אביה של מ', שרכשה את הרכב מחברת טרייד אין עין המפרץ.

7.ג' טען בכתב הגנתו כי אין עילת תביעה נגדו ונגד מ', וכי כל חטאם בכך שמכרו את הרכב לצד שלישי, אשר לא עשה לרכב ביטוח .

8.ל' הודה בכתב ההגנה כי נהג ברכב במועד התאונה. לטענתו, הוא רכש את הרכב ממ' וג', שמסרו לו כי לרכב יש ביטוח בתוקף, ולפיכך יש לדחות את ההודעה נגדו.