- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פס"ד בתביעה לחיוב תשלום סכום של כ- 10 מיליון שקלים בהתאם לכתב התחייבות
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
17531-10-21
28.6.2023 |
|
בפני השופט: נפתלי שילה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: פלוני עו"ד רנן גרשט |
הנתבע: עזבון המנוח אלמוני ז"ל באמצעות מנהל עיזבונו אלון זיו עו"ד יוסף בנקל ממשרד שבולת ושות' |
| פסק דין | |
האם יש לחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של כעשרה מיליון ₪ בהתאם להתחייבות בלתי חוזרת לתשלום שהתובע טוען שהנתבע העניק לו?
א.רקע עובדתי
1.בשנים 1996-1997 הועסק התובע ע"י הגב' אלמונית (להלן: אלמונית), שהייתה בת זוג ואם בנו של המנוח אלמוני ז"ל (להלן: המנוח) מחוץ לנישואיו, בתפקיד נהג ועוזר כללי. התובע הפסיק את עבודתו אצל אלמונית בשנת 1997 וחזר לעבוד אצלה בשנת 2004 למשך כחצי שנה עד שפוטר על ידה.
2.המנוח היה איש אמיד ביותר, בעל השכלה משפטית וכלכלית, שניהל חברות גדולות.
3.כשלוש שנים לאחר פיטורי התובע, ביום 6.8.09, הגיש התובע תביעה נזיקית בבית משפט זה כנגד המנוח ואלמונית, בטענה שבתקופות העסקתו אצל אלמונית הוא חווה חוויות שליליות ופוגעניות ונגרמו לו נזקי נפשיים, מאחר שאלמונית התעללה בו קשות, העליבה אותו, צעקה עליו וכתוצאה מכך נגרמה לו נכות נפשית בשיעור של 50% (להלן: ההליך הנזיקי).
4.המנוח ואלמונית הכחישו את טענות התובע והגישו חוות דעת נגדית מטעמם, לפיה לא נגרמה לתובע כל נכות נפשית בגין העסקתו.
5.לאחר הגשת תצהירי הצדדים, הופנו הצדדים ע"י ביהמ"ש להליך גישור וכעבור כחצי שנה הצדדים הגיעו להסכם לפיו מבלי להודות באף טענה של התובע ובכפוף לכך שהתובע יחתום על כתב וויתור וסילוק (להלן: כתב הוויתור) ביחס לכל טענותיו כנגד אלמונית והמנוח, המנוח ישלם לו תשלום בסך של 800,000 ₪. בכתב הוויתור, שנחתם ע"י התובע ביום 5.6.11, התחייב התובע לשמור על כל פרטי כתב הוויתור בסודיות מוחלטת ואף ב"כ הצדדים חתמו על התחייבות לשמירת סודיות.
6.למחרת, ביום 6.6.11, התייצבו ב"כ הצדדים בבית המשפט לאחר שהגישו בקשה מוסכמת לדחיית התביעה ללא צו להוצאות ובקשו שביהמ"ש ייתן תוקף של פסק דין להסכמה זו. בו ביום אישר ביהמ"ש את הסדר הגישור הנ"ל, נתן לו תוקף של פסק דין והורה על איסור פרסום. כתב הוויתור לא הוגש לבית המשפט ואף בהודעה שהוגשה ע"י ב"כ הצדדים לביהמ"ש, לא נאמר שהמנוח התחייב לשלם לתובע תשלום כלשהו.
7.התובע טוען בתביעתו, שבמקביל להליך הגישור ולקראת התייצבותו של המנוח לעדות, המנוח יצר עמו מיוזמתו קשר טלפוני והציע להעניק לו כתב התחייבות לתשלום של 8.8 מיליון ₪, בתנאי שהתובע לא יגלה אודות דבר קיומו של כתב ההתחייבות אף לעורכי דינו. לדבריו, המנוח הסביר לו שהוא מעוניין לשלם לו בתשלומים את הסכום הנקוב בכתב ההתחייבות כפיצוי על הנזק שנגרם לו מהתנהלות אלמונית ובתנאי שהתובע יסכים לחתום על מסמכי סיום ההליך המשפטי מבלי שהוא יגלה דבר אודות כתב ההתחייבות. התובע טוען שנתן אמון במנוח והסכים לכך ולכן חתם על כתב הוויתור שבו מוזכר רק התשלום הראשון בסך של 800,000 ₪ שהמנוח התחייב להעביר לו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
