- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- הדין הסיני (China Law)
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פס"ד בתביעה לאישור פסק בוררות שעניינו מחלוקת במשפחת מנוח על ירושה
|
ת"ב בית משפט לעניני משפחה תל אביב - יפו |
70415-10-18
12.10.2020 |
|
בפני השופטת: ענת הלר-כריש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע בת"ב 70415-10-18 הנתבע בת"ב 2032-10-18: מ' מ' עו"ד זהר לנדה ו/או עוה"ד דפנה קליין ו/או עוה"ד יתיר מדר |
הנתבעים בת"ב 70415-10-18 והתובעים בת"ב 2032-10-18: 1. ר' ס' 2. ס' א' 3. א' מ' עו"ד יוסי כהן (בשם הנתבעות 2-1) עו"ד אבי סטוקהולם כהן ו/או עוה"ד דרור שלו (בשם נתבע 3) |
| פסק דין | |
לפניי תביעה לאישור פסק בוררות מיום 5.9.2018 ותביעה לביטול פסק הבוררות.
א' – רקע עובדתי:
- הצדדים הם אחים, ארבעת ילדיהם של מר י' מ' ז"ל אשר נפטר ביום 21.1.2009 (להלן: המנוח) ושל גב' ס' מ' ז"ל אשר נפטרה ביום 19.11.2017 (להלן: המנוחה). לצורך הנוחות להלן ייקרא בפסק דין זה התובע בת"ב 70415-10-18 "התובע", הנתבעות 2-1 בת"ב 70415-10-18 תקראנה יחד "הנתבעות" והנתבע 3 בת"ב 70415-10-18 ייקרא "הנתבע".
- הרקע להליכים שלפניי בתמצית: ביום 1.9.2013 ניתן צו ירושה אחר המנוח, לפיו ירשה המנוחה 7/8 מהעיזבון (לאחר שהתובע והנתבעות הסתלקו לטובתה מחלקיהם) והנתבע ירש 1/8 מהעיזבון. לאחר פטירת המנוח נתגלעו מחלוקות במשפחת הצדדים, וביום 25.6.2017 חתמו המנוחה והצדדים על הסכם בוררות (להלן: הסכם הבוררות). הצדדים ואמם המנוחה מינו כבוררים את מר ש' פ' ואת מר י' ב', אנשי עסקים בקהילה אליה משתייכים הצדדים. בהסכם הבוררות נכתב כי הצדדים להסכם הבוררות כרתו הסכם שעיקרו ירושת המנוח וכי הם חלוקים בשאלת מילוי התחייבויותיהם על פי ההסכם ויש להם תביעות וטענות האחד כלפי השני. הצדדים הסכימו למסור את המחלוקות ביניהם להכרעת הבוררים. כבר עתה יצוין כי כעת בין הצדדים מחלוקת בשאלת היקף הנושאים בהם הוסמכו הבוררים לדון ולהכריע. ביום 5.9.2018 ניתן פסק הבוררות (להלן: פסק הבוררות). הנתבעת 1 הגישה בקשה לאישור פסק הבוררות והתובע הגיש בקשה לביטולו כשבפיו טענות רבות. ההליכים הוגשו תחילה לבית המשפט המחוזי והועברו לבית משפט זה בהתאם להחלטה מיום 28.11.2018.
כעת יפורט הרקע בהרחבה.
- ביום 9.7.1990 הקים המנוח את חברת X (להלן: החברה הקבלנית), אשר מניותיה נרשמו באופן הבא: 1/2 על שם המנוח, ו-1/4 על שם כל אחד מבניו, התובע והנתבע. כיום רשומים התובע והנתבע כדירקטורים של החברה הקבלנית. ביום 15.8.1994 הוקמה חברת Y (להלן: ב"מ), ומניותיה נרשמו באופן הבא: 3/4 על שם החברה הקבלנית ו- 1/4 על שם מר ש' מ', אחיו של המנוח. כיום רשום התובע כדירקטור יחיד של ב"מ. להלן יכונו החברה הקבלנית וב"מ יחד: החברות.
ביום 21.1.2009 נפטר המנוח.
ביום 14.2.2013 נחתם הסכם העברת מניות לפיו העביר הנתבע את מלוא מניותיו בחברה הקבלנית לתובע ללא תמורה. העברת המניות לפי הסכם זה לא נרשמה אצל רשם החברות ובין הצדדים מחלוקת באשר לתוקף ההסכם (להלן: הסכם העברת המניות).
ביום 1.9.2013 ניתן צו ירושה אחר המנוח, וביום 29.4.2015, בהתאם לצו הירושה, נרשמו 44% ממניות החברה הקבלנית על שם המנוחה ו- 6% ממניות החברה נרשמו על שם הנתבע בנוסף ל- 25% ממניות החברה שהיו רשומות על שמו זה כבר, כך שסך הכל נרשמו על שמו 31% מהמניות. 25% ממניות החברה הקבלנית נותרו על שם התובע.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
