פס"ד בשלוש תביעות אגב פירוד בני זוג- שיתוף ספציפי

האיש

  מ.נ.

פתח דבר

1. בפני שלוש תביעות אגב פירוד בני זוג: הראשונה: תביעת אם האיש (להלן – "החמות") כנגד כלתה לשעבר (להלן – "האישה"), בה עותרת החמות לסילוק ידה של האישה מבית מגורים, המורכב משתי קומות, הרביעית והחמישית, בצדו המזרחי של בנין הנמצא בחלקה מס' XX בגוש XX הידוע בשם XX, ברחוב XX, בשכונת XX שבירושלים (להלן – "הדירה") (תמ"ש 15836-11-17); השנייה, תביעת החמות כנגד האישה, לתשלום דמי שימוש ראויים בגין שימוש האחרונה בדירה (תמ"ש 15867-11-17); השלישית תביעת האישה, כנגד בעלה לשעבר (להלן – "האיש"), הוא בנה של החמות, בה עותרת האישה להצהרה בדבר זכויותיה המשותפות לאיש  בדירה, בדירה אחרת שבשכונת XXX בירושלים (להלן – "דירת הגבעה"), וכן בארבעה כלי רכב (להלן – "כלי הרכב") (תלה"מ 64662-11-17).

1. האיש והאישה (להלן - "בני הזוג") נישאו  זה לזו  בנישואין שרעיים ביום XX והתגרשו ביום XX. משך נישואיהם התגוררו בני הזוג תחת קורת גג משותפת, האיש עבד לפרנסתו, והאישה הקדישה זמנה לבית ולילדים. הדירה שימשה לבני הזוג כבית מגוריהם במהלך למעלה מעשר השנים האחרונות לתקופת חייהם המשותפים. הזכויות בדירה רשומות על שם הגב' XX, אשר אינה מי מבעלי הדין דנן.

טענות הצדדים

1. החמות טוענת לבעלות בלעדית בזכויות בדירה, וזאת מכוח הסכם לרכישת הדירה, שנערך בשנת 2008. לגרסת החמות, רכשה היא את הדירה ממר XX (להלן – "המוכר"), על מנת שתשמש למגורי בני הזוג, ועקב כך התגוררו אלו בדירה ברשותה, מבלי שנדרשו לשלם לה דבר, וממילא אף לא שילמו דבר. עם פרידת בני הזוג, ומכוח בעלותה בדירה, דרשה החמות מהאישה שתסלק ידה מהדירה (האיש עזב את הדירה זה מכבר).

1. לטענת החמות, משנתנה לבני הזוג רשות מגורים ללא תמורה בדירה, זכאית היא בכל עת לבטלה, וכך עשתה. משלא נענתה האישה לדרישת החמות לפנות את הדירה, עותרת החמות לחייב את האישה לשלם לה דמי שימוש ראויים מיום ביטול הרשות הנטענת ואילך.

1. האישה מכחישה את גרסת החמות באשר לבעלותה על הזכויות בדירה מכל וכל. לגרסתה הדירה נרכשה על ידי בני הזוג, ולא על ידי החמות, אשר לה אין כל זכות בדירה. הסכם המכר נערך, למראית עין, בין החמות לבין מוכר הדירה, אך עסקת המכר האמיתית נערכה בין המוכר לבין בני הזוג. האישה טוענת, כי מנהג ידוע הוא בחברה המוסלמית שהבעל עובד ומפרנס והאישה אמונה על חינוך הילדים. משכך לא הייתה לה כל מעורבות בהתנהלותו הכלכלית של האיש, בעסקיו ובנכסים אותם צבר. היא אף לא התערבה בהליכים הפורמאליים של כריתת חוזה המכר.