פס"ד בשאלת צירוף ילדיו הבגירים של נתבע- כנתבעים נוספים בתביעה שהוגשה כנגדו למזונות אישה וקטין

1. על הפרק: שאלת צירופם של בני משפחה – ילדיו הבגירים של נתבע, אשר מונה לו אפוטרופוס, כנתבעים נוספים בתביעה שהוגשה כנגדו למזונות אישה וקטין, בהתאם להוראת סעיף 6(ו) לחוק בית המשפט לענייני משפחה, השתנ"ה-1995?

2. לפני בקשת רשות ערעור על שתי החלטותיו של בית משפט לענייני משפחה בקריות (כב' השופטת ש. היימן) מיום 20/6/19 בתלה"מ 44946-05-19, כאשר באחת הורה על צירוף המשיבים 3-5 כנתבעים במסגרת תביעת מזונות אישה וקטין שהוגשה כנגד אביהם, הוא האדם שמונה לו אפוטרופוס, ואילו בהחלטה השנייה פסק שכר טרחה למשיב מס' 1 – האפוטרופוס של האדם בגין ייצוגו בהליכים משפטיים.

העובדות הצריכות לענייננו והחלטות בית משפט קמא

3. המבקשת והאדם ניהלו קשר זוגי ממנו נולד בנם א' יליד 10/05. עת הכירו שני הצדדים הם היו גרושים ולהם ילדים מנישואיהם הראשונים. הצדדים ניהלו מערכת יחסים במשך כ- 17 שנה, ללא נישואין.

4. עקב אירועים רפואיים שעבר האדם, הוא נזקק לאשפוז ולתקופת שיקום ממושכת ב-, ובהמשך הוא הועבר לבית חולים סיעודי, שם הוא שוהה גם כיום.

5. המבקשת הגישה כנגד האדם תביעה למזונותיה ולמזונות בנם המשותף א' במסגרתה טענה כי אף שהיא והאדם לא נישאו זה לזו, מערכת היחסים הזוגית שהייתה ביניהם הצמיחה זכויות לרבות חובות, ובין היתר חבות האדם במזונותיה. בנוגע לקטין, נטען כי בהיות האדם אביו, חב הוא במזונותיו.

6. לאדם מונה אפוטרופוס זמני, הוא המשיב מס' 1, אשר מייצגו הן בענייני הגוף והן בענייני הרכוש. לאדם ילדים בגירים מקשר זוגי קודם, הם המשיבים 3-5.

7. בין המבקשת והאדם מתנהלים הליכים נוספים לפני בית משפט קמא בעניינים הנובעים מהקשר שהיה ביניהם לרבות תביעה לפירוק שיתוף בדירה וברכב ותביעה של האדם כנגד המבקשת דכאן, להשבת סכום של מאות אלפי שקלים אותם גזלה ממנו והוציאה בעורמה, ללא הסכמתו ותוך ניצול מצבו ואי כשירותו.

8. המשיבים 3-5 הגישו לפני בית משפט קמא בקשה לצרפם להליך – התובענה למזונות, וטענו כי "צירופם להליך נחוץ והם מהווים חלק בלתי נפרד מהליך זה". המבקשת התנגדה לבקשה, טענה כי אין יריבות בינה ובין הקטין לבין המשיבים 3-5.

האפוטרופוס על האדם – המשיב 1, לא התנגד לבקשה, אף ציין לפני בית משפט קמא כי  המשיבים 3-5 עשויים לשפוך אור על טענות עובדתיות שאינן בידיעתו.