|
|
תאריך פרסום : 08/08/2018
|  גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
|
24248-12-17
07/08/2018
|
בפני שופט עמית:
גדעון גינת
|
| - נגד - |
העותרת:
תעשית אבן וסיד בע"מ
עו"ד עוה"ד עופר שוייצר ו-יוחאי דור (יעקב סלומון
עו"ד ליפשיץ ושות'
עו"ד)
|
המשיבים:
1. הוועדה הארצית לתכנון ולבניה של מתחמים מועדפים לדיור
2. רשות מקרקעי ישראל חיפה
3. מועצה איזורית ביר אל מכסור
4. חברת חשמל לישראל בע"מ- המשרד הראשי מגזר תכנון סטאטוטורי ואיכות הסביבה
5. הנסון מוצרי מחצבה (ישראל) בע"מ
6. מועצה אזורית משגב
7. איימן זיוד
8. מוחמד זיוד
9. לוטפי זיוד
10. נסים זיוד
11. מוסא חוג'יראת
12. אנור חוג'יראת
13. מועין חוג'יראת
14. עלי מוקבל
15. פתחי זיוד
16. נור חוג'יראת
17. איוב ח'אלדי
18. נאסר ח'אלדי
19. תג'ריד זיוד
20. זיוד מאג'יד
21. בלאל טואפשי
22. זיאד חלף
23. מוחמד חלף
24. ג'מאל זערורה
25. איברהים עודתאללה
26. איהאב עבד אלעזיז
27. איהאב סעסעאני
28. סלימאן עבד אלחמיד
29. דלאל ג'עפרי
30. זערורה אכרם
31. האני חאזם
32. חאלד שאדי
33. חאלס מואמן
34. סובח מוחמד
35. נסראללה ניזאר
36. נסראללה תאופיק
37. סעסעאני אברהים
38. סעסעאני נידאל
39. חאזם חאלד
40. ענבתאוי מאג'יד
41. סיף דראר
42. סיף רביע
43. זוהיר כרכבי
44. סאמר ג'רוס
45. תייסיר ג'רוס
46. גסאן פרח
עו"ד שלומית שושני קפלן- סגנית בכירה ב-פמ"ח אזרחי [בשם משיבות 1-2]
עו"ד ארז סרי [בשם משיבה 4]
עו"ד עוה"ד יניר הראל ושות' [בשם משיבה 5]
עו"ד אמיל נחאס [בשם משיבים 7-20]
עו"ד נפאע דאוד [בשם משיבים 21-42]
עו"ד סרי ח'וריה [בשם משיבים 43-46]
|
| פסק-דין |
- העותרת, אשר לדבריה (עמ' 3 לעתירה), הינה אחת מיצרניות חומרי המחצבה המובילות בארץ, ואשר החלה את פעילותה עוד לפני יותר מ-80 שנה, עותרת כנגד החלטות של הוועדה הארצית לתכנון ולבניה של מתחמים מועדפים לדיור (להלן: "הוועדה").
- ההחלטות מושא העתירה הן החלטות של הוועדה, והנוגעות לתכנית תמל-1036 - שפרעם (להלן: "התכנית").
- ההחלטה האחת (נספח 1 לעתירה), מיום 25.10.17, היא החלטה בה החליטה הוועדה, בעיקרם של דברים, "לאמץ את החלטת ועדת המשנה להתנגדויות ולאשר את התכנית בכפוף לתיקונים המפורטים בהחלטת ועדת המשנה ותיקונים טכניים בהנחיית מתכננת הוועדה".
- ההחלטה השניה (נספח 2 לעתירה), מיום 22.11.17, היא החלטה בה הבהירה הוועדה, כי חלקות 4 ו-5 אינן נכללות בתחום האיחוד והחלוקה. החלטה זו נשענת על עמדת ועדת המשנה להתנגדויות, לפיה אין מקום לקבל את המלצות החוקר מטעם הוועדה ולשנות את הייעוד של חלקה 4 לתעשיה, "זאת לאור חשיבות שמירת המסדרון האקולוגי הקיים במרחב זה".
- החלטת ועדת המשנה להתנגדויות (נספח 3 לעתירה), אותה החליטה הוועדה לאמץ בהחלטה הראשונה, גם היא החלטה מיום 25.10.17.
- למעשה, עתירתה של העותרת נשענת על התנגדות אותה הגישה לוועדה (נספח 4 לעתירה), אשר בה שלושה טעמים עיקריים (סעיף 1.2 להתנגדות):
- כי העותרת זכאית לבצע שיקום של המחצבה הכלולה במקרקעי התכנית.
- כי זכותה של העותרת שהזכויות המיוחסות לה ימוקמו ככל הניתן במגרשי תכנון בשלמות.
- כי יש לערוך בתכנית האיזון והחלוקה, אשר נקבעו בחוות הדעת השמאית של השמאי דויד בריל, תיקונים, על יסוד חוות הדעת השמאית מטעמה של העותרת, שניתנה על ידי השמאי אלון לילי.
- בהחלטתי מיום 12.12.17, קבעתי דיון מוקדם בעתירה וכן בבקשה לצו ביניים, וכן הוריתי למשיבים להגיש כתב תשובה לעתירה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|