- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פס"ד בערעור על החלטת רשם לענייני ירושה
|
ע"ר בית משפט לעניני משפחה באר שבע |
20850-12-18
26.3.2019 |
|
בפני השופט: בן שלו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערערת: ה.א. עו"ד אור גלאון |
המשיבים: 1. נ.ה.ש. 2. ד.ה.ש. 3. ל.י.ה.ש. 4. ת.ה.ש. 5. א.ה. 6. היועץ המשפטי לממשלה - האפוטרופוס הכללי במחוז דרום עו"ד רונן אגם [בשם משיבות 1-4] עו"ד דפנה ריבלין זיתונה [בשם משיב 6] |
| פסק דין | |
ערעור על החלטת הרשם לענייני ירושה, כב' הרשם XXX, מיום 26.11.18 (להלן: "ההחלטה").
במסגרת ההחלטה נמחקה על הסף התנגדותה של המערערת לבקשה למתן צו לקיום צוואת המנוח א.י.ה.ש. ז"ל, שהוגשה על ידי אחיו, משיב 5 (להלן: "המנוח").
המנוח נפטר ביום 1.4.18.
הצוואה לה ביקשה המערערת להתנגד, נערכה ביום 21.9.15, ובמסגרתה ציווה המנוח את רכושו לרעייתו, משיבה 1, לשלוש בנותיה (משיבות 2-4) ולנכדיו.
ההתנגדות
- בתמצית התנגדותה, טענה המערערת, כי היתה בפועל בת זוגו והידועה בציבור של המנוח במשך 26 שנה. משך כל אותם השנים, לטענתה, דאג לה המנוח גם כלכלית ולמיטב ידיעתה ביקש לדאוג לה ולילדיו גם לאחר אריכות ימיו. אלא שמאז שנת 2014, לטענת המערערת, הרחיקו המשיבים את המנוח ממנה תוך שבמהלך חודש ספטמבר 2015 אף החלו בניהול הליך אפוטרופסות בעניינו. לטענת המערערת, במסגרת הליכים אלה המנוח עצמו הלין על כך שבני משפחתו השתלטו על רכושו ואף ביקש להתגורר אצל המערערת ; גם המשיבים, לשיטתה, הכירו בכך שהמנוח והיא ניהלו קשר אולם התנו תנאים שונים לאפשרות שהמנוח יתגורר אצלה. לטענת המערערת קיים חשש ממשי שהמשיבים החתימו את המנוח תוך השפעה בלתי הוגנת, בבידודו, ותוך שספק קיים בדבר כשרותו לצוות אותה העת. המערערת אף טענה, כי נוכח בידודו של המנוח, העלימו ממנה המשיבים מידע באשר לאפשרות קיומן של צוואות קודמות, וסביר מאד כי למנוח, איש עסקים אמיד ועתיר נכסים, היו צוואות קודמות.
ההחלטה
- בהחלטה מחק כב' הרשם על הסף את התנגדות המערערת. הרשם עמד על כך שקנויה לו סמכות לדחות התנגדות על הסף, אם על פניה אין ההתנגדות יכולה לעמוד משפטית. במקרה זה מחק כב' הרשם את ההתנגדות על יסוד שלוש הנמקות מרכזיות:
האחת, שהואיל ובעת פטירתו היה המנוח נשוי למשיבה 1. בהתאם להוראות סעיף 55 לחוק הירושה, התשכ"ה – 1955, אין המערערת בבחינת יורשת על פי דין של המנוח וכפועל יוצא אין לה מעמד להתנגד לקיום צוואתו. בהנמקתו זו, הסתמך בין היתר כב' הרשם על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (אותו כינה בטעות בית המשפט לענייני משפחה) בעמ"ש 38845-10-12 פלונית נ' ל.א (מצוי במאגרים המשפטיים ; 7.1.15; להלן: "פרשת פלונית"). בפסק דין זה, ציין כב' הרשם, נקבע כי כאשר בני זוג נשואים, בן הזוג הנותר בחיים זכאי לרשת את בן זוגו, אפילו היה ביניהם פירוד ממושך.
ההנמקה השניה, היתה כי סוגיית כשרותו של המנוח לצוות נבחנת על ידי ב"כ היועמ"ש בנסיבות המקרה ואין בכך כדי להעניק למבקשת מעמד להתנגד.
לבסוף, קבע כב' הרשם כי משאין בידי המתנגדת צוואה לטובתה, אין לה מעמד לפי דיני הירושה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|