פס"ד בערעור על החלטת פטור מאגרה בבית משפט קמא

1. בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בקריות (כב' הרשם הבכיר יניב לוזון), בתיק תלה"מ 26896-09-19 מיום 27.4.21, אשר במסגרתה ניתן למשיב פטור מתשלום אגרה בגין הגשת בקשה בתיק קמא (להלן: "ההחלטה קמא").

רקע וההחלטה קמא

2. המשיב הוא יהודי אזרח ישראל. המבקשת היא אזרחית אוקראינה, בעלת אשרת תייר לשהות בישראל.
3. הצדדים הכירו ברוסיה במהלך חודש אוגוסט שנת 2017, וניהלו מערכת יחסים זוגית קצרה, במהלכה הרתה המבקשת. בנם הקטין נולד ברוסיה ב- ...
4. המבקשת והקטין הגיעו לישראל ביום ... והם שוהים כאן כיום.
5. ההליך קמא (משמורת על הקטין) נפתח בבית משפט לענייני משפחה בקריות ביום 11.9.19 והוא מתנהל שם לצד תובענות אחרות שמנהלים הצדדים – לרבות תובענה למזונות ולמדור שהגישה המבקשת (תלה"מ 26848-09-19), ותובענה לבירור אבהות ותובענה למשמורת הקטין שהגיש המשיב (תלה"מ 27701-08-19).
6. המבקשת ביקשה לקבוע כי משמורת הקטין תהיה בידיה, וטענה בכתב התביעה כי במהלך חייהם המשותפים נהג המשיב כלפיה באופן אגרסיבי, מעליב ומשפיל ואף נקט כלפיה אלימות פיזית, מילולית וכלכלית.
7. המשיב הכחיש בכתב ההגנה כי נקט כלפי המבקשת באלימות כלשהי, או כי נהג בה באופן משפיל, אגרסיבי ומעליב. המבקש התנגד לבקשתה למשמורת על הקטין.
8. יצוין כי עיון בתיק קמא מלמד, כי המבקשת והקטין שהו תקופת מה במקלט לנשים מוכות במהלך שנת 2020.
9. בתיק תלה"מ 27701-08-19 הגיש המשיב ביום 31.3.21 "בקשה לפטור מאגרה בבקשה לשינוי הסדרי שהות". עם זאת, בגוף הבקשה התבקש בית משפט קמא לפטור את המשיב מאגרה בגין הגשת בקשה להפחתת מזונות זמניים.
10. עיון בתיקים קמא מלמד כי הבקשה לשינוי הסדרי השהות נסרקה ונדונה בתיק תלה"מ 26928-09-19, וניתנה בה החלטה ביום 10.3.21; הבקשה להפחתת מזונות זמניים הוגשה לתיק תלה"מ 26848-09-19 ביום 29.3.21 וביום 26.5.21 נדחתה בהחלטת בית המשפט קמא, שנימק כי המבקש לא עמד בנטל המוטל עליו בבקשות כגון דא, להראות שינוי נסיבות מהותי מאז ההחלטה הקודמת בנדון (ניתנה ביום 13.12.2020).
11. ביום 22.4.21 הגיש המשיב בקשה בתיק קמא, שכותרתה "בהמשך לבקשות פטור מאגרה בבקשות להזמנת חקירת מומחים ולמתן החלטות בבקשה לשינוי הסדרי שהות ובבקשה להפחתת מזונות מ- 31.3.2021".
12. ביום 25.4.21 ניתנה החלטתו של כב' הרשם הבכיר יניב לוזון על גבי הבקשה הנ"ל, כהאי לישנא:

               "המבקש (המשיב כאן, ח"ש) יבהיר האם מצבו התעסוקתי השתנה והכל עד ליום 28.4.21. כמו כן יגיש תגובה נפרדת בהתאם להחלטה מיום 4.4.21 בתלה"מ 27701-08-19 לטענות המשיבה (המבקשת כאן, ח"ש) והכל עד ליום 28.4.21".

13. ביום 26.4.21 הגישה המבקשת את תגובתה בתיק קמא, לבקשת המשיב לפטור מתשלום אגרה. המבקשת התנגדה למבוקש וטענה כי המשיב לא תמך את בקשתו בתצהיר; כפי שנקבע בפסיקה, על המשיב לפרוס בפני בית המשפט תמונה מלאה ושלמה לגבי הכנסותיו וכן פרטים מלאים על רכושו וכספים העומדים לרשותו, והוא לא עשה כן; בקשתו לא עומדת בתנאי תקנה 7 לתקנות בית המשפט לענייני משפחה (אגרות), תשנ"ו – 1995 (להלן: "תקנות האגרות"); לא צורפו אסמכתאות לגבי מצבו התעסוקתי של המשיב, אישורי הכנסה של אשתו, פירוט הרכוש שלו ושל אשתו; המשיב נמנע מלספק הסברים לגבי תשלום חודשי עבור רכב בליסינג שמתבצע מחשבונה של אשתו וכן לא ציין כי בימים 15-18.4.21 נסע לאילת, חרף טענותיו בדבר מצב כלכלי גרוע.

לטענת המבקשת, המשיב מבקש להעלים את מצבו הכלכלי האמיתי מעיני בית המשפט.