פס"ד בערעור מיסים שעניינו, בין היתר, חיוב גמול שקיבל תובע מייצג בתובענה ייצוגית במע"מ

בפניי ערעור על החלטת המשיב לדחות את השגת המערערים על שומות שנקבעו להם לפי חוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 (להלן: "חוק מע"מ" או "החוק").

המערערים כלולים באיחוד עוסקים והערעור דנן עוסק בשלוש סוגיות שונות:

ערעור של המערערת 1, או. אם. שירותים כלכליים בע"מ (להלן: "או. אם. שירותים"), בטענה כי תשלום ששולם לה חייב במע"מ בשיעור אפס בהתאם לחלופות שונות לפי סעיף 30(א) לחוק מע"מ;

ערעור של המערער 2, רו"ח עופר מנירב (להלן: "רו"ח מנירב") בטענה כי גמול שנפסק לו כתובע מייצג בתובענה ייצוגית אינו חייב במע"מ;

ערעור זה מציג שאלה עקרונית, שלמיטב הידיעה טרם לובנה בפסיקה, הנוגעת לחיוב גמול ששולם לתובע מייצג במס עסקאות (במובדל מחיוב הגמול במס הכנסה לגביו קיימת הלכה מחייבת של בית המשפט העליון).

ערעור של המערערת 3, פנינה של אומנות בע"מ (להלן: "פנינה של אומנות") בטענה כי מלאי של יצירות אומנות שנמכר על ידה לעוסק אחר, שכלול עמה באיחוד עוסקים, אינו חייב במע"מ. בערעור זה קיימת מחלוקת גם על מחיר העסקה.

אדון בערעורים אלו כסדרם.

השומה שהוצאה למערערת 1 - או. אם. שירותים

הרקע הרלוונטי לעניין

1. המערערת 1 הינה חברה בבעלות רו"ח מנירב והיא עוסקת בייעוץ כלכלי.
2. רו"ח מנירב מחזיק, בין היתר, ברישיון לראיית חשבון לפי הדין הרומני והוא שותף במשרד רואי חשבון ברומניה.
3. בין רו"ח מנירב, באמצעות המערערת 1, ובין שתי חברות הרשומות ברומניה –C. Dagesh Invest Group srl ו- S.C. Dagesh Rom srl (להלן יחדיו: "חברות דגש" ו/או "החברות הרומניות") נחתמו שני הסכמי ייעוץ (נספח 30 לתצהיר המשיב) (להלן: "הסכמי הייעוץ" ו/או "שירותי הייעוץ"). יצוין כי בעלי המניות של חברות דגש הינם אזרחים ישראלים – מר שלמה אביקסיס ומר צוחר גבריאלי (להלן יחדיו: "בעלי המניות הישראלים").
4. עבור הייעוץ, על פי הסכמי הייעוץ, קיבלה המערערת 1 מחברות דגש תמורה בסך של 500,000 אירו (להלן: "התמורה בגין הייעוץ").
5. במקביל, התנהל בישראל הליך בוררות בין אזרח טורקי בשם Ahmet Selcuk Sayinsoy (להלן: "אחמט") ובין אבינועם הראל וחברה בשם Emphasis Holding Ltd (להלן, בהתאמה: "אמפסיס" ו-"הליך הבוררות"; פסק הבוררות צורף כנספח י"ג לתצהיר המערערים). יצוין כי אמפסיס מצויה בשליטת בעלי המניות הישראלים, והם היו ערבים באופן אישי לתשלום חובותיה. הליך הבוררות עסק בעיקרו בשאלת דינם של כספים שהעמיד אחמט למימון פרויקטים ברומניה והאם שולמו במסגרת מערכת יחסים של שותפות בין הצדדים או במסגרת יחסים של מלווה ולווה.

לשאלת ההשלכה של ההכרעה בבוררות על עסקי חברות דגש ועל בעלי מניותיהן אתייחס בהמשך.