פס"ד בערעור למורשע בהתפרצות למקום מגורים, ניסיון גניבה ועוד
|
ע"פ בית המשפט המחוזי נצרת |
11833-12-17
13.2.2018 |
|
בפני הרכב השופטים: 1. סגנית הנשיא - השופטת אסתר הלמן – אב"ד 2. השופטת יפעת שיטרית 3. השופט סאאב דבור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערער: בנימין יפה (עציר) עו"ד רימונה שלג ועו"ד רשיד הייב מטעם הסניגוריה הציבורית |
המשיבה: מדינת ישראל עו"ד איריס שירן |
| פסק דין | |
ס. הנשיא, השופטת אסתר הלמן:
- המערער הורשע בבית המשפט קמא (לאחר שמיעת ראיות), בעבירות שיוחסו לו בת"פ 21653-01-17, שעניינן, הפרת הוראה חוקית, עבירה לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין"), התפרצות למקום מגורים בכוונה לבצע גניבה או פשע, עבירה לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין וניסיון גניבה, עבירה לפי סעיפים 384 + 25 לחוק העונשין.
על פי הכרעת הדין, ביום 6.1.17, בעת שהמערער היה נתון בתנאים מגבילים, שכללו מעצר בית חלקי (מכוח החלטה שניתנה ביום 27.9.16 במ"ת 8205-04-16), הוא הפר את ההוראה החוקית, עזב את מקום עבודתו ללא ידיעת המפקחים, והתפרץ לדירת מגורים, ממנה ניסה לגנוב רכוש. בעל הדירה (המתלונן), הפתיע את המערער, סיכל את הגניבה והזעיק למקום משטרה.
- בנוסף, לאחר שהוכרע דינו, ביקש המערער לצרף תיק נוסף, שהיה תלוי ועומד כנגדו, (ת"פ 31136-07-17 ), שעניינו, עבירת איומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין, (להלן: "ההליך המצורף"). בהתאם לבקשת הנאשם, התיק צורף, הנאשם הודה בביצוע העבירה נשוא התיק המצורף והורשע גם בביצוע עבירה זו.
מדובר באיומים, שבוצעו בשתי הזדמנויות (בתאריכים 22.4.17 ו- 25.4.17), כאשר המערער היה עצור ומבית המעצר התקשר אל בת זוגו, ואיים עליה, איומים בוטים לפגוע בחייה, לאחר שהבין כי איננה מסכימה למסור את הרכב שבהחזקתה למי מטעם המערער ("תחיי את החיים שלך תחיי אותם בינתיים, וזה ממש בינתיים, תחיי אותם על הצד הטוב ביותר", "אני אשאיר סביבך רק פיח, תאמיני לי, רק פיח, זכר לא יישאר", "את לא רוצה למסור ביפה אז אין בעיה... אחר כך רק אל תצטערי... רק שיהיה ברור שיהיה לך מחיר, זה שיהיה לך ברור, ברור לך שהרבה זמן לא תיסעי על האוטו הזה ועל כל רכב שיהיה לך אני לא אתן לזה להימשך את תצטערי...מגיע לך שאני אתאכזר אליך ואני מתכוון להתאכזר אליך, עכשיו יבואו המעשים מתי שאני אחליט זה יקרה, את יכולה ללכת למשטרה ולאן שאת רוצה").
- בית המשפט קמא, דן את המערער, בגין העבירות בהן הורשע, ל- 40 חודשי מאסר בפועל לצד מאסרים מותנים. בנוסף, הורה על הפעלת שני מאסרים מותנים, שהיו תלויים ועומדים כנגד המערער בני 30 חודשים ו - 12 חודשים (ששניהם הושתו עליו בבית משפט השלום בצפת ביום 14.12.11 בתיק 16880-07-09). המאסרים המותנים הופעלו במצטבר זה לזה ובמצטבר לעונש המאסר בפועל שהוטל בהליך זה. כך, שסה"כ נדון המערער ל- 82 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי המעצר.
עונשים אלה נגזרו על המערער לאחר שבית המשפט קמא נימק את שיקולי הענישה, בהתאם לפרק הבניית שיקול הדעת בענישה, קבע מתחמי ענישה (מתחם הנע בין 12 חודשי מאסר בפועל ל- 40 חודשים בגין ההליך העיקרי ומתחם של תנאי עד 8 חודשים, בגין ההליך המצורף), ומיקם את העונש בתוך המתחם, בהתחשב בשיקולים שאינם קשורים בנסיבות ביצוע העבירות.
- כנגד חומרת העונשים, הוגש הערעור שבפנינו, במסגרתו עתר המערער להקל בתקופת המאסר בפועל שהוטלה עליו ולהתערב באופן הפעלתם של המאסרים המותנים.
הערעור איננו מכוון כנגד חומרת המתחמים, אף שההגנה סבורה, כי המתחם שנקבע לעבירת התפרצות וניסיון הגניבה הוא מחמיר יתר על המידה (לפחות מבחינת הרף התחתון). ההגנה בחרה למקד טיעוניה כנגד העונש שהוטל על המערער, לרבות בכל הנוגע להפעלת המאסרים המותנים.
נימוקי הערעור
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|