פס"ד בערעור לביטול דרכי טיפול בקטינים, ביטול הארכת צו הוצאתם ממשמורת ההורים המערערים והחזרתם

בעניין: 

פ.ה. יליד 2007

פ.ס. ילידת 2011

להלן: "הקטינים")

באמצעות אפוטרופוס לדין עו"ד חוסאם ח'יר

פסק דין

1. לפניי ערעור על החלטת בית המשפט לנוער בבית המשפט השלום בחיפה (כב' השופטת הבכירה היאם קרוואני) בתיק תנ"ז 22082-08-19 מיום 13.10.2020 (להלן: "בית משפט קמא"), בגדרה דחה בית המשפט קמא את בקשת המערערים לביטול דרכי טיפול לגבי הקטינים, המתחנכים בכפר הילדים ב***, ביטול הארכת צו הוצאתם ממשמורת המערערים לתקופה של שנה נוספת והחזרת הקטינים למשמורת המערערים (להלן: "החלטת בית משפט קמא").

2. בערעור שהגישו המערערים בעצמם, טענו כי הם משתפים פעולה עם צוות הפנימייה ועם לשכת הרווחה, בניגוד לקביעתו של בית משפט קמא, וכי הקטינים אינם מעוניינים להישאר בפנימייה, במיוחד הקטינה פ.ס. שכל הזמן בוכה. הקטינים, לטענתם, מתלוננים על היחס שהם מקבלים מצוות הפנימייה, המורה להם לעבוד כל הזמן, לנקות צלחות וכלים. עוד הוסיפו וטענו המערערים, כי העו"ס מאיימת ומלחיצה את הילדים, אוסרת עליהם לבכות, כי האפוטרופוס מדווח דיווחים שאינם נכונים, שעה שהילדים מוזנחים וכיו"ב. המערערים טענו כי הם מתחייבים להמשיך ולשתף פעולה עם הרווחה וכי קביעתו של בית משפט קמא כי הם אינם משתפים פעולה עם הפנימייה ועם לשכת הרווחה, שגויה.

3. מנגד, טען ב"כ היועמ"ש, שההחלטה להוצאת הקטינים נעשתה לאחר הפעלת שיקול דעת מקצועי ובהסתמך על דיווחים מרובים אודות תפקודם ההורי הלקוי, התנהלותם של המערערים ומצבם המדאיג של הקטינים. המערערים טוענים לשינוי נסיבות בהתנהגותם המצדיק שינוי בדרכי הטיפול, אך מניסיון העבר עולה כי המדובר בטענות והבטחות בעלמא, ולפיכך דין הערעור להידחות.

4. גם האפוטרופוס לדין היה בדעה כי דין הערעור להידחות. לטעמו, מאז מינויו כאפוטרופוס לדין בשנת 2011, עוינים המערערים את שירותי הרווחה ואינם משתפים פעולה עמם. בית משפט קמא נתן למערערים הזדמנות "פעם אחר פעם", אך המערערים בוחרים שלא לשתף פעולה. בין השאר, הם אינם מיוצגים - עו"ד שמונה להם מטעם הסיוע המשפטי ביקש להשתחרר בשל היעדר שיתוף פעולה מצד המערערים, עו"ד נוסף שייצג את המערערים התפטר אף הוא מייצוג בשל היעדר שיתוף פעולה, המערערים הגיעו רק לדיון אחד מתוך ארבעה דיונים ועוד. לעמדת האפוטרופוס לדין, מצבם של הקטינים לאחר הגעתם לכפר הילדים, השתפר באופן משמעותי, אלא שהמערערים נוטעים בהם תקוות שווא כי חזרתם הביתה הינה קרובה ומיידית.

5. הן ב"כ היועמ"ש והן האפוטרופוס לדין, הפנו לתסקיר שירותי הרווחה שפירט את התערבות שירותי הרווחה משנת 2007 במשפחה, והן להמלצות וועדת תכנון טיפול שהתכנסה ביום 08.10.2020 שכללה שבעה גורמי מקצוע שדנו במצבם של הקטינים. הוועדה המליצה על המשך סידורם של הקטינים במסגרת כפר הילדים לתקופה נוספת, חופשה בבית המערערים בתדירות של אחד לשבועיים ובמקביל התחייבות ההורים, המערערים, להתנהגות ההולמת את נהלי הכפר בעניין החופשות והקשר הטלפוני; המלצות על המשך ליווי פסיכיאטרי עבור הבן פ.ה., לרבות טיפול תרופתי והארכת הנזקקות והצווים לתקופה נוספת.

6. בדיון שהתקיים בפני ביום 23.12.2020, שמעתי את המערערים, את עו"ד חוסאם ח'יר - האפוטרופוס לדין שמונה לקטינים מטעם הלשכה לסיוע משפטי, את עורכות הדין מטעם הלשכה לסיוע משפטי - עוה"ד ריהאם רוחנה מרוואן ועוה"ד נסרין נסראלדין נשאף, שכל אחד מהם חזר על עמדתו.