פס"ד בערעור המדינה על אי הרשעת נאשמים בתקיפת שוטרים

השופטת י.רז לוי

בפנינו ערעור המדינה כנגד גזר הדין שהושת על המשיבים 2 -4 ונגד ביטול הרשעתה של המשיבה 1.

ההליך

1.עניינו של כתב האישום המתוקן באירוע שארע בליל שישי ה 23.11.13 - סמוך לשעה 02:00 מחוץ למועדון בו בילו המשיבים בעיר ערד. המשיבים ישבו יחד עם אחרים (חלקם הואשמו עימם בכתב האישום אך לגביהם לא הוגש ערעור), מחוץ למועדון בערד, כשבידי חלק מהם כוסות שהכילו משקה אלכוהולי. באותה עת הגיעה סמוך אל המועדון ניידת פיקוח עירוני ובה שוטר ופקח עירוני. אלו הבחינו בחלק מהמשיבים ובאחרים כשהם אוחזים בידיהם משקה אלכוהולי, ניגשו אליהם וביקשו מהם להציג תעודה מזהה.

בעקבות זאת החל המשיב 2 לקלל את השוטר ולאיים עליו, והתקרב אליו תוך שהוא עושה תנועות גוף מתריסות. השוטר הזהירו שאם לא יתרחק ממנו ויירגע, ייאלץ להשתמש באקדח טייזר והמשיב 2 בתגובה היכה את השוטר מכת אגרוף בפניו, וגרם לפציעה בשפתו.

השוטר ניסה לעצור את המשיב 2 והותקף על ידי חלק מהמשיבים האחרים אשר ניסו למנוע מהשוטר לעצור ולאזוק את המשיב 2 ומשזה החל שוב להתקרב לעבר השוטר, השתמש השוטר באקדח הטייזר כנגד המשיב 2 , אשר כתוצאה מכך נפל על הארץ.

2.אל המקום הגיעו בשלב זה, כוחות משטרה נוספים שהוזעקו אל המקום אשר סייעו לשוטר לעצור את המשיב 2. במקום התפתח עימות אלים במהלכו תקפו המשיבים את השוטרים, קיללו אותם והפריעו להם לבצע את תפקידם.

המשיב 2 אף תקף בהמשך את השוטרים שניסו לעצור אותו, דחף את השוטר נועם כשהוא מנסה להשתחרר מאחיזת השוטרים, תקפם ברגליו ובידיו כלפי גופם, קילל אותם ואיים עליהם. בעקבות מעשיו אלה, ריסס השוטר אלכסיי גז פלפל לעבר פניו של המשיב 2.

המשיב 4 ניסה אף הוא למנוע את מעצר המשיבים, התעמת עם השוטרים ותקף שוטר בכך שדחפו לעבר המשיב 2 וזה דחף גם הוא את השוטר. במקביל המשיב 4 ניסה לבעוט בשוטר ובהמשך כאשר הודע לו כי הוא עצור, בעט ברגלו של השוטר וניסה לתקוף אותו. לאחר מכן המשיב 3 הגיע מאחורי שוטר ואחז בו, ובתגובה השוטר ריסס גז פלפל לעברו והמשיב 3 התרחק מהמקום.

3.המשיבה 1 ונאשם נוסף, אלחנן קרטר, דחפו שוטרים על מנת להפריע להם ולחלץ את המשיב 4 ממעצר, כאשר המשיבה 1 לא שעתה לבקשה לחדול ממעשיה, סטרה לשוטר בפניו והעיפה מעיניו את משקפי הראיה, אשר נשברו.

נאשם נוסף - אחיהוד אוברטון הפריע לשוטר ומנע ממנו לסייע לשוטר אחר שהותקף על ידי נאשמים אחרים, בהמשך השתולל והפריע לשוטרים שניסו לעצרו.

4.בד בבד המשיך המשיב 4 להתנגד לשוטרים שניסו לעצרו ואז שב המשיב 3 למקום כדי לסייע למשיב 4 וכאשר השוטר דרור ניסה למנוע ממנו להתקרב לשוטר בוריס שנאבק עם משיב 4 בניסיון לעוצרו בתגובה הוא דחף את השוטר ושוב ניסה לדחוף אותו. לאחר שהמשיבים הובאו לתחנת המשטרה, תקף המשיב 2 את השוטר בתחנה ונגח בראשו.

5.בין הצדדים נכרת הסדר טיעון במסגרתו תוקן כתב האישום בעניינם של כל המשיבים כאשר לא היה הסדר עונשי בין הצדדים. במסגרת ההסדר ועל פי הודאתם הורשעו כל המשיבים בעבירה של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיף 274(1)+(3) לחוק העונשין התשל"ז – 1977; והמשיבים 2, 3 ו- 4 הורשעו אף בעבירה של ניסיון תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות – עבירה לפי סעיף 274(1)+(3) לחוק הנ"ל.

במעמד ההודעה על הסדר הטיעון צוינה הסכמת הצדדים לפיה המשיבים ישלחו לשירות המבחן לצורך הגשת תסקיר בעניינם כאשר הוסכם כי התסקיר יבחן את שאלת ביטול ההרשעה ביחס למשיבים 1 ו- 2 וכן את עניין חזרתם לשירות בצה"ל.

6.בעניינה של המשיבה 1 הוגשו שני תסקירים. בתסקיר מיום 10.12.14 צוין כי המשיבה משתייכת לקהילת העבריים בדימונה, שירתה בצבא למשך מספר ימים עד קרות האירוע ומאז נתונה בתנאים מגבילים בבית אחותה. היא מתקיימת ממשכורת צבאית אך אינה משרתת בפועל בצבא ומעוניינת לחזור ולשרת. שירות המבחן לא בא בהמלצה טיפולית לאחר שמשיחות עם המשיבה עלה כי היא אינה לוקחת אחריות, תופסת את עצמה כקורבן באירוע ואף לא הבינה את הצורך בהליך טיפולי. נוכח כך קיים קושי למצוא נימוקים המצדיקים את ביטול ההרשעה, נוכח העובדה שהיא מטשטשת את התנהגותה באירוע ומתקשה לקחת אחריות על מעשיה.

בתסקיר המשלים שהוגש בעניינה ביום 20.1.15 לאחר שהמשיבה יצרה עם שירות המבחן קשר ביוזמתה, צוין כי המשיבה הביעה חרטה על מעורבותה באירוע ונטלה אחריות למעשיה. עוד ציינה המשיבה בפני שירות המבחן את ההשלכות והנזק שנגרם למהלך חייה מביצוע העבירה; העובדה שהיא נתונה בתנאים מגבילים בבית אחותה; החשש שאולי בשל כך לא תגויס לצה"ל; כי יש לה תוכניות לעתיד, והיא מעוניינת לעסוק בהוראת מתמטיקה. המשיבה אף הביעה רצון להשתלב בהליך טיפולי.

בעקבות דברים אלו שינה שירות המבחן את המלצתו בשאלת ההרשעה והמליץ שלא להרשיע את המשיבה וזאת לאחר שהיא נטלה אחריות, הביעה נכונות להשתלב בטיפול, מודעת להתנהלותה הבעייתית, ולאור המחיר הכבד אותו היא משלמת היום ושהיא עתידה לשלם באם תורשע והעובדה שאין לה אין מעורבות קודמת בפלילים. כמו כן הומלץ על הטלת של"צ, התחייבות להימנע מעבירה וקנס.