- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פס"ד בעניין תוקף ייפוי הכוח לאחר אובדן כשרות משפטית והאם יש למנות לחברה מנהל מיוחד
|
תמ"ש, א"פ בית משפט לעניני משפחה קריית גת |
57254-12-16,48420-12-16
8.12.2019 |
|
בפני השופטת: פאני גילת כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: 1. פלוני 2. פלוני עו"ד נאווה פרס ועו"ד עמית בן גל |
משיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה - משרד הרווחה והשירותים החברתיים 2. אלמוני 3. אלמונית 4. אלמוני 5. אלמונית 6. אלמונית 7. אלמונית 8. חברת.... עו"ד אברהם דבירי - אפוטרופוס לדין [בשם המשיב 2] עו"ד עינת טירר ואח' [בשם המשיבה 3] עו"ד בעז בן צור ועו"ד דקלה סירקיס [בשם המשיב 4] עו"ד אייל אברמוב [בשם המשיבה 5] עו"ד איתמר נצר [בשם המשיבה 8] |
| פסק דין משלים | |
"חברה אינה בעלת גוף מוחשי, אלא מנהליה הם המוח, הידיים והפה שלה..." (השופט י' קיסטר, ע"א 536/65 כץ נ' קציף, פ"ד כ(3)533).
כיצד ראוי לנהל את קבוצת החברות ... משמייסדה ובעליה חלה ואיבד כשרותו המשפטית – על שאלה זו יינתן המענה בפסק הדין שלפנינו.
פסק דין זה ניתן כפסק דין משלים לפסק הדין מיום 03.11.2019, והוא נסוב, כאמור, סביב ניהול ענייניו העסקיים של מר ... עקב אובדן כשרותו המשפטית.
רקע כללי
- כפי שצוין בפסק הדין החלקי שניתן אך באחרונה, הנסוב סביב ענייניו האישיים, הרפואיים ורכושו הפרטי של מר ..., מזה כשלוש שנים, מתנהלים לפניי הליכים רבים בין בני משפחת ..., אשר הולדתם בהתדרדרות הקשה שחלה במצבו הבריאותי של אב המשפחה, מר ... (להלן: "מ.") ובהשלכותיה על היחסים הפנים-משפחתיים ועל ניהול הנכסים שבבעלותו. היות שנדרשתי למתן החלטות רבות במהלך השנים בהן מתנהלים לפניי ההליכים האמורים, וחלק בלתי מבוטל מהן, נוכח מהותן, מנומקות ומפורטות, איני רואה צורך לשוב ולפרט המסד העובדתי עליו נשענות המחלוקות בין בני המשפחה נושא ההליכים שבכותרת ואלה הקשורים להם.
- בקליפת אגוז יצוין, כי בשנים עברו הקים אב המשפחה, מ., את אשכול ... (שייקרא להלן לשם הנוחות: "החברה"), והוא בעל השליטה בה ומחזיק ב- 9,999 מתוך 10,000 מניותיה.
- המבקשים (אשר ייקראו להלן גם: "א." ו-"ר." בהתאמה) והמשיבים 4-7 (אשר ייקראו להלן גם: "נ.", "ח.", "ש." ו-"ת." בהתאמה) הם ילדיהם המשותפים של מ. ושל רעייתו, גב' א., המשיבה 3 (להלן: "א.").
- כאמור, מתנהלים לפניי הליכים מספר בעניינם של בני משפחת ...והחברה וההליכים נושא הכרעה זו עניינם:
א- עתירה למתן צו מניעה אשר יאסור שימוש בייפוי הכוח שניתן ע"י מ. לשלושה מתוך ששת ילדיו – נ., ח. ור. להופיע ולחתום במקומו ובשמו בישיבות האסיפה הכללית של החברה ובהודעה על מינוי הדירקטורים בה (להלן: "ייפוי הכוח").
ב- עתירה למינוי אפוטרופוס לכלל ענייניו של מ. במסגרת הליך זה ניתן, כאמור, ביום 03.11.2019 פסק דין חלקי ונקבע בו, בין השאר, כי יש לפצל ההכרעה בעניין האפוטרופסות. בסופו של יום מונתה ח. כאפוטרופה לענייניו הרפואיים והאישיים ולענייני הרכוש הפרטי של מ. עוד נקבע, כי ההכרעה בכל הנוגע לניהול רכושו העסקי של מ. תינתן במאוחד עם זו הנוגעת לתוקפו של ייפוי הכוח.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>