פס"ד בעניין חיסיון עורך דין לקוח
|
ע'מ בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
829-11-16
18.12.2016 |
|
בפני סגן הנשיא: ישעיהו שנלר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: פלונית - עורכי דין ונוטריון |
המשיב: פקיד שומה חקירות מרכז עו"ד נגה בליקשטיין שחורי מפרקליטות מחוז ת"א (מיסוי וכלכלה) |
| החלטה | |
- עניינה של החלטה זו בהכרעה בטענת חיסיון שהעלתה המבקשת, שותפות (לא רשומה) הפועלת כמשרד עורכי דין, כנגד תפיסתם של מסמכים (לרבות קבצים דיגיטליים) על ידי רשויות המס - בהליך בהתאם להוראות סעיפים 235א-ד לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש]. עצם החיסיון לו טוענת המבקשת מבוסס על סעיף 48 לפקודת הראיות [נוסח חדש], לפיו:
"דברים ומסמכים שהוחלפו בין עורך דין לבין לקוחו או לבין אדם אחר מטעם הלקוח ויש להם קשר ענייני לשירות המקצועי שניתן על ידי
עורך הדין ללקוח, אין עורך הדין חייב למסרם כראיה, אלא אם ויתר הלקוח על החיסיון."
- ביום 26.10.16 הוצא צו לפי סעיף 43 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט-1969, בעניינם של מספר חברות ויחידים החשודים בהעלמת מס באמצעות רשת חברות הרשומות במדינות מקלט מס (להלן: החשודים). בעקבות צו זה נתפסו אצל המבקשת מסמכים, שנטען כי חל בעניין חיסיון עורך דין-לקוח. ויודגש כי המבקשת אינה מייצגת את החשודים בהליכי החקירה המתנהלים אצל המשיב.
- לדיון התייצבו, בנוסף למי מטעם פלונית, גם עורכי הדין של חלק מהחשודים המייצגים אותם בהליכי החקירה וגם נציג וועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין. מנגד, ב"כ חלק מהחשודים לא נכחו בדיון - תוך שצוין כי רק לאחר הדיון ישקול בית המשפט את בקשתם לטיעון. אולם, לא ראיתי מקום או צורך לטיעונים נוספים, מעבר לאשר נטען והוגש.
- בדיון ובהודעות הצדדים לאחריו, צומצמה המחלוקת לשניים: בפן העקרוני - תחולת החיסיון הנטען על מסמכים שהועברו ל"צד שלישי"; ובפן המעשי - תחולתו על רישומים מסוימים במסמכים ספציפיים שנתפסו אצל המבקשת. נדון בדברים לפי סדרם, כאשר ביחס לשאר המסמכים הושגה הסכמה בין הצדדים.
- נפנה תחילה לפסיקה ביחס להיקף החיסיון.
בפרשת מירון - ב"ש (שלום י"ם) 227/83 מירון נ' מדינת ישראל, פ"מ תשמ"ה (1) 62 (1983) - נפסק כי:
"הפקודה אינה פוטרת עורך-דין מן החובה למסור כראיה את השירות המקצועי גופו, אלא את חילופי המידע (בתנאי שיש להם קשר עניני לשירות המקצועי) עם הלקוח. היא אינה פוטרת עורך-דין מן החובה למסור כראיה... את פעולות הייצוג שעשה בשם הלקוח, ובכלל זה את המסמכים שהחליף עם צד שלישי בשם הלקוח... עורך-דין שעורך חוזה בין לקוחו
ובין צד שלישי אינו פטור מן החובה למסור את החוזה כראיה, אלא רק
מן החובה למסור כראיה את המידע שהחליף עם לקוחו סביב החוזה."
[כל ההדגשות - כאן ובהמשך - אינן במקור]
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|