פס"ד בעניין השגה על שלילת זכותו של כונס לשכ"ט

השופט ישעיהו שנלר, סג"נ:

1. ערעור על החלטת בית משפט קמא (כב' השופטת גליק) מיום 16.2.17, אשר דחתה את בקשת המערער לפסיקת שכ"ט עו"ד בתפקידו ככונס נכסים, זאת לאחר שהתפטר מתפקידו (החלטה אשר כמוה כפסק דין לעניין ערעור).

בהחלטה ציין בית משפט כי המערער "התפטר ככל הנראה כיוון שלא יכול היה לשמש 'קצין בית משפט' עקב דרישות לקוחתו או מכל טעם אחר", ועל כן המשיך בית המשפט וקבע "כיוון שכך, אינו זכאי לשכר טרחה".

2. המשיב 1 (להלן: המשיב) והמשיבה 2 (להלן: המשיבה) בני זוג אשר נפרדה דרכם, הגישו תביעות שונות ובכללן תביעה שהגישה המשיבה לפירוק שיתוף בדירה בהרצליה.

לאחר שניסיונות הצדדים להגיע לפסק דין מוסכם בכל הקשור לפירוק השיתוף לא צלחו, ניתן פסק דין ביום 15.5.16 לפירוק השיתוף בדירה (אמנם מדובר בהחלטה אך הכותרת הינה פסק דין), וכשנקבע כי הדירה תימכר לכל המרבה במחיר וכי לאחר החזרת המשכנתא תחולק התמורה בהתאם לשיעור בעלותם הרשום של כל אחד מהצדדים ברשם המקרקעין. כך גם מינה בית המשפט את ב"כ הצדדים "...ככונסים ושותפים, אשר יעבדו בהתאם לכללים הנהוגים בכינוס ובשיתוף פעולה מלא ביניהם...".

המערער ייצג את המשיבה ואילו עורכת דין אלימלך (להלן: כונסת הנכסים) ייצגה את המשיב.

3. המערער טען כי פעל בצוותא חדא יחד עם כונסת הנכסים, לביצוע תפקידם.

האמור כלל כל הקשור לשמאי וקבלת חוות דעתו, רישומים נדרשים בלשכת רשם המקרקעין, פרסום בעיתון, ניסוח הסכם מכר למציעים פוטנציאליים, ניהול התמחרות בין שני מציעים, וכך גם הקשור לרצונה של המשיבה כי תקבל זכות קדימה לרכוש את זכויות המשיב במחיר הגבוה שיוצע.

4. כאמור נערכה התמחרות בין שני מציעים אשר הסתיימה ללא זוכה נוכח פרישה מוקדמת של המציעה וחרף עמדת המציע האחר כי הוא זכה בתחרות במחיר של 1,670,000 ₪. החל מו"מ עמו, כאשר למחרת הציע אותו מציע את הסכום של 1,800,000 ₪, שאזי נשלחה טיוטת מכר חדשה לבא כוחו.

יוער כי בהתאם לחוות דעת השמאי ערכה של הדירה נקבע לסכום של 1,850,000 ₪, אולם לאור הנסיבות, סברו כונסי הנכסים כי יש לקבל את הצעת המציע האחרונה, כמובן תוך מתן האפשרות למשיבה לרכוש את זכויות המשיב.

5. בשלב זה עתר המערער לבית המשפט קמא בבקשה "...לביטול מינוי כונס נכסים ולחילופין מתן הוראות באשר להליך", בנימוק כי המשיבה הודיעה לו כי אינה חפצה שהוא ייצג אותה וזאת נוכח עמדתה כי לא היה מקום לנהל מו"מ עם המציע אלא היה מקום לקבוע את ערך הדירה לסכום בו הסתיימה ההתמחרות, דהיינו 1,670,000 ₪, תוך קביעה שהמשיבה תוכל לממש את זכותה בהתאם לאותו מחיר.

לטענתו של המערער, נוכח עמדתה סבר כי אינו יכול לכהן ככונס נכסים, כשאינו מייצג את המשיבה אשר אינה חפצה בכך.

ואכן בית משפט קמא שחרר את המערער מתפקידו, ובאופן שכונסת הנכסים השלימה הנדרש.

6. כאמור, המערער הגיש פירוט פעולותיו ובקשתו לפסיקת שכ"ט והוצאות בגין תפקידו ככונס נכסים, אולם בית משפט קמא קבע את אשר פורט לעיל.