דחיית תביעה לאכיפת הסכם מקרקעין לאחר שנקבע כי לא נכרת הסכם

1.היה זה חודש אוקטובר 2021. לאחר כחודשיים של ניהול משא ומתן, הנתבעת, אשר חפצה למכור את זכויותיה במגרש המיועד לבנייה למגורים בעיר חדרה, נתכוונה לחתום על חוזה מכר (להלן: "החוזה" או "ההסכם"). כפסע לפני חתימתה, בעוד עורך הדין המייצג אותה בעסקה, הסביר לנתבעת את סעיפי החוזה, נתעורר אצלה לטענתה החשש, שמא היטל השבחה עשוי לחול עליה. הנתבעת החלה בבדיקת הנושא, או אז, נתחוור לה כי זכויות הבניה במגרש רבות מכפי שסברה קודם לכן. בשל כך, הנתבעת מאנה להיקשר בחוזה המכר עם התובעת.

2.התובעת מצדה טוענת, כי חרף העובדה שהחוזה לא נחתם, הרי שמערכת היחסים בין הצדדים עברה את השלב הטרום חוזי, וכי נתקשרו הם בהסכם מחייב. התובעת סבורה כי מבחינת הנתבעת, מדובר לכל היותר בטעות בכדאיות העסקה, הא ותו לא, אשר אין בה די כדי להוביל לביטול החוזה. משכך, טוענת התובעת כי יש לאכוף את חוזה המכר.

3.השאלה העיקרית שבליבת פסק דין זה היא, האם בנסיבות שתוארו לעיל ועוד יתוארו בהרחבה להלן, נכרת חוזה מחייב בין התובעת לבין הנתבעת? במידה ואמצא כי יש להשיב על שאלה זו בחיוב, ורק במצב דברים זה, אדרש לדון ולהכריע בשאלה נוספת - האם זכאית הנתבעת לבטל את החוזה.

4.ודוק, העובדות בעיקרן אינן שנויות במחלוקת, ורובן מבוססות על חליפת טיוטות והתכתבויות בין הצדדים. מטבע הדברים, כל אחד מן הצדדים מבקש להפנות את אלומת האור אל מקבץ אחר של עובדות.

אפנה עתה לסקירה של ההליך ולתיאור המסד העובדתי אשר אינו שנוי במחלוקת.

רקע עובדתי והשתלשלות ההליך

5.התובעת, חברת ש.י גוברין יעוץ והשקעות בע"מ, הגישה תובענה כנגד הנתבעת, חבצלת סגל, בגדרה עתרה למתן פסק דין הצהרתי כי בינה לבין הנתבעת השתכלל חוזה מכר, לפיו הנתבעת תמכור את זכויותיה במקרקעין לתובעת. עוד עתרה התובעת למתן צו עשה, לאכיפת ההסכם. בד בבד עם הגשת כתב התביעה, הגישה התובעת בקשה למתן סעדים זמניים.

6.על פי המתואר בכתב התביעה, הנתבעת היא בעלת הזכות להירשם כבעלים במושע של חלק ממקרקעין, הידועים כחלקות 154, 155, 156, 167, 192 ו-203 בגוש 10008, בחדרה (להלן ולעיל: "המקרקעין"). בקצרה יפורט, כי הבעלים הרשום של המקרקעין היא הכשרת היישוב בישראל בע"מ; על פי הסכם נאמנות, רכש הנאמן (הוא עו"ד ארז נפתלי, להלן: "הנאמן") את הזכויות במקרקעין עבור רומן ואלה גישר (להלן: "גישר") ואחרים; הנתבעת רכשה את זכויותיה במקרקעין מגישר בשנת 2011. לטובת הנאמן, לטובת גישר, וכן לטובת הנתבעת, רשומות הערות אזהרה.

7.עוד על פי המתואר בכתב התביעה, ביום 20.7.2020 פורסמה לאישור ברשומות תכנית מרכז חינוך ותרבות חדרה מערב (חד/830), במסגרתה אוחדו באופן רעיוני המקרקעין וחולקו למגרשים חדשים. על-פי התכנית, זכויות הנתבעת במקרקעין הן במחצית הצפונית של מגרש 192/5, בשטח של 400 מ"ר, אשר ייעודו לבניית יחידת דיור אחת במבנה דו-משפחתי.