חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פס"ד בעניין אי חיוב בריבית פיגורים בתקופת עיכוב הליכי הוצל"פ

: | גרסת הדפסה
רמ"ש
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
67465-09-19
3.10.2019
בפני השופט:
נפתלי שילה

- נגד -
המבקשים:
1. פלונית
2. פלוני

עו"ד אפרים היים 		המשיב:
אלמוני
פסק דין
 

 

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בהמ"ש לענייני משפחה (כב' השופטת איריס אילטוביץ' סגל) מיום 8.7.19 שקיבל את ערעור המשיב על החלטות כב' רשמת ההוצאה לפועל וקבע שריבית הפיגורים על חובו של המשיב למבקשים, לא תתווסף בתקופה שבה עוכבו הליכי ההוצאה לפועל.

 

א.         רקע עובדתי

 

  1. הוריו המנוחים של המשיב מכרו למבקשים משק חקלאי, בהתאם להסכם מיום 20.3.96.

 

  1. על אף שהמבקשים שילמו את מלוא התמורה עבור המשק, סירבו המשיב ואחיו א' לפנות את המשק. עקב כך, התנהל הליך משפטי בבית המשפט קמא (בפני כב' השופטת צפת) וביום 13.6.99 נתן בהמ"ש תוקף של פסק דין לשני הסכמי פשרה. על פי ההסכם הראשון (להלן: "ההסכם הראשון"), שנחתם בין אבי המשיב (להלן: "האב") לבין המשיב ואחיו א', התחייב האב להעניק לכל אחד משני ילדיו אלו, סך של 250,000 דולר והמשיב וא' התחייבו לפנות את המשק. סכום זה היווה גם את חלקם של המשיב וא' בעיזבון אמם המנוחה, שהיתה בעלת מחצית מהמשק. בסעיף 7 להסכם הראשון נקבע, שבהמ"ש ייתן הוראות למנהלי עיזבון האם והנאמנים לצורך ביצוע התשלומים, לרבות התשלום למבקשים.

 

  1. בהסכם הפשרה השני שנחתם בין המשיב, א' והאב לבין המבקשים (להלן: "ההסכם השני"), נקבע כי בגין הנזקים וההוצאות שנגרמו למבקשים בשל העיכוב במסירת החזקה במשק, ישלמו המשיב וא' פיצוי מוסכם למבקשים בסך של 250,000 דולר (להלן: "הפיצויים המוסכמים").
  2. המשק פונה והועבר למבקשים ואולם לא בוצעו התשלומים בהתאם להסכמים. משהמבקשים לא קיבלו את הפיצויים המוסכמים, הם פתחו תיק בלשכת ההוצאה לפועל כנגד המשיב, א' והאב.

 

  1. המשיב ואחיו הגישו בקשה בטענת "פרעתי" וטענו שהתשלום של הפיצויים המוסכמים שהם צריכים לשלם למבקשים, צריך להתבצע רק לאחר שהם יקבלו את הכספים המגיעים להם על פי ההסכם הראשון. משהם לא קיבלו את הכספים הנ"ל, לא קמה להם חובה לשלם את הפיצויים המוסכמים על פי ההסכם השני.

 

  1. כב' ראש ההוצאה לפועל דחתה את בקשתם ואולם ערעור שהוגש על החלטתה התקבל ע"י בהמ"ש המחוזי ביום 21.6.01. בהמ"ש המחוזי הורה על החזרת התיק לראש ההוצל"פ והורה: "על עיכוב הליכים בתיק עד להכרעה במחלוקת שבין הצדדים לגבי פירוש המסמכים" (להלן: "פסה"ד הראשון").

 

  1. המשיב וא', הגישו תביעה לפס"ד הצהרתי לפיו מקור כספי הפיצויים המוסכמים שהם צריכים לשלם למבקשים, הוא מהכספים שהם אמורים לקבל בהתאם להסכם הראשון.

 

  1. ביום 2.2.10 התקבלה בחלקה תביעתם. בהמ"ש לענייני משפחה (כב' השופט גייפמן) קבע בין היתר כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>