- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פס"ד בנושא שלילת אבהות
|
עמ"ש בית המשפט המחוזי חיפה בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים |
70668-11-16
5.6.2017 |
|
בפני הרכב השופטים : 1. סארי ג'יוסי [אב"ד] 2. חננאל שרעבי 3. עפרה אטיאס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערער: ש' עו"ד רפאל עמר |
המשיבים: 1. ס' 2. א' 3. מדינת ישראל - משרד הפנים ע"י פרקליטות מחוז חיפה - אזרחי עו"ד צחי זיסמן עו"ד ענבר רון |
| פסק דין | |
השופט סארי ג'יוסי – אב"ד
ערעור על פסק-דינו של בית משפט לענייני משפחה בחיפה (כב' השופט בן ציון ברגר), מיום 9.10.16, ב-תמ"ש 9932-09-14, במסגרתו דחה את תביעת המערער לחיוב המשיבה 2 (להלן: "א") לבצע בדיקה גנטית על מנת לקבוע או לשלול את אבהותו עליה.
השאלה המרכזית הניצבת לפנינו בערעור זה היא – האם עמד המערער בנטל השכנוע להוכיח, כי יש "סיכוי סביר" לנכונות טענותיו בדבר קשרי המשפחה הנטענים (או העדר קשרי משפחה) בהתאם לסע' 28 ו' (א) לחוק מידע גנטי, תשס"א-2000? האם דין שונה חל על תביעה לבירור קשרי משפחה כלפי בגיר לעומת תביעה כזו כלפי קטין?
כבר בפתח פסק-הדין אבהיר, כי המערער והמשיבה 1, יהודים אשר נישאו זל"ז כדמו"י ביום 28.6.2000, כש-א' נולדה קודם לנישואיהם בתאריך 0.0.1997 לאחר הנישואין נולדו בנותיהם מ' ו-ק' .
לאור האמור לעיל, ומאחר והמקרה דנן אינו מעלה חשש לממזרות לפי דין תורה ביחס ל-א', ומאחר ו-א' איננה קטינה בעת מתן פסק-הדין קמא והיא כשירה על פי חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, תשכ"ב-1962, הרי שהמסגרת הנורמטיבית לבחינת הסוגיה היא זו הקבועה בסעיף 28 ו' (א) לחוק מידע גנטי, תשס"א-2000, המציב שני תנאים מצטברים לביצוע בדיקה גנטית (בלא הסכמת הנבדק):
האחד – בית המשפט שוכנע כי יש סיכוי סביר לנכונות טענות המבקש בדבר קשרי המשפחה הנטענים;
השני – ניתנה לנבדק הזדמנות להשמיע את התנגדותו למתן הצו.
- פסק-דינו של בית משפט קמא
- בית משפט קמא סומך את ידיו על נימוקי פסק-דין קודם (28.3.12) שניתן בעניינם של הצדדים בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה, בתמ"ש 19740-03-11 (להלן: "פסק-הדין הקודם") על ידי כב' השופטת א' אלון, בשבתה אז כשופטת בית משפט לענייני משפחה.
- בפסק-הדין הקודם, אשר ניתן גם בעניינה של א' (כך סבר בית משפט קמא), נדחתה תביעתו של המערער לשלילת אבהותו, כאשר "העוגן" המרכזי בפסק-הדין, היה העדפת זכותה של כל אחת מהקטינות, כי יישמר סיפור חייה הביוגרפי, שורשיה וראשית הווייתה על פני האינטרסים של המערער.
וכך נקבע בפסק-הדין הקודם: "זכותה כי אביה המוכר, הידוע, הפסיכולוגי, המשפטי והרשום מזה למעלה מעשור, ימשיך להיות שכזה והיא לא תהפוך ל'שתוקית'. במובן זה, אני קובעת, כי בדיקה לזהות קשרי משפחה עלולה לפגוע, שלא לצורך, בזכותה של הקטינה להישרדות ולהתפתחות פיזית ורגשית, במיוחד כשלא הוכח כל צורך ממשי בביצוע הבדיקה" (עמ' 9 לפסק-הדין הקודם).
- בפסק-הדין נשוא ערעור זה, הוסיף בית משפט קמא על נימוקי פסק-הדין הקודם את אלה:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|