- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פס"ד בנושא דמי שמוש ראויים
|
תמ"ש בית משפט לעניני משפחה מחוז ת"א |
55049-05-14
22.10.2014 |
|
בפני סגן הנשיאה: השופט נפתלי שילה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: פלונית עו"ד אבי עמרמי |
הנתבע: אלמוני עו"ד בצלאל הוכמן |
| פסק דין | |
|
|
האם על הנתבע להשיב לתובעת מחצית מכספי שכר טרחה שהוא שילם לעורכת דינו מהחשבון המשותף והאם הוא חייב לשלם לתובעת דמי שימוש ראויים, עקב מגוריו בדירה הצדדים, מיום שהתובעת עזבה את הדירה ועד למועד שהוא פינה אותה?
א. רקע עובדתי וטענות הצדדים
1. ביום 21.10.12 הגישה התובעת (להלן גם: "האישה") תביעות למזונות, משמורת, איזון משאבים ופירוק שיתוף, כנגד הנתבע (להלן גם: "האיש").
2. בין היתר, טענה האישה בתביעות שהגישה כי האיש "הפעיל כנגד האישה אלימות פיזית ומילולית והחל להסית את הילדים כנגדה באופן בוטה". כמו כן טענה האישה כי: "התנהגותו של הבעל כלפי האישה היתה מבוססת על השפלות ועונשים. השפלותיה של האישה נעשות במיוחד בפני הילדים, במשפטים כמו "את אפס.. את פרזיטית... מי רוצה לגעת בך בכלל... אמא שקרנית, אמא גונבת...".
3. לאחר שהוגשו התביעות כנגד האיש, הוא שכר את שירותיה של עו"ד נטע מרום וחייב את כרטיס האשראי המקושר לחשבון המשותף של הצדדים, בסך של 70,000 ₪ ששולמו לעורכת דינו בשנים עשר תשלומים חודשיים שווים, החל מחודש פברואר 2013.
4. האישה טוענת כי כספים אלו הוצאו ע"י האיש לצורכי הגנתו המשפטית לאחר היום הקובע שהוסכם כי הוא יום הגשת התביעות (21.10.12) ולפיכך על האיש להשיב לה מחצית מסכום זה, דהיינו סך של 35,000 ₪.
5. כמו כן, האישה עותרת לכך שהאיש ישלם לה מחצית מדמי השימוש הראויים בגין שימושו הבלעדי בדירת הצדדים, מיום שהיא עזבה את הדירה ביום 3.4.13 ועד למועד שבו פינה האיש את הדירה, לאחר שהיא נמכרה לצד ג' באמצעות כונס נכסים, ביום 24.5.14.
6. האישה טוענת כי זכותה לדמי שימוש ראויים מושתתת על שתי עילות: עילה חוזית ולחילופין עילה על פי הדין הכללי, מכוח היותה שותפה במקרקעין. לדבריה, נכרת בין הצדדים, במעמד באי כוחם והמתאם ההורי ד"ר גוטליב, הסכם לפיו האישה תעזוב את הדירה המשותפת והאיש ישלם לה דמי שימוש ראויים בסך של 3,000 ₪ לחודש. לטענתה, ככל שבית המשפט יידחה את העילה החוזית, מגיעים לה דמי שימוש ראויים מכוח הדין הכללי, מאחר והאיש מנע ממנה מגורים סבירים בדירה.
7. לטענתה, האיש התקין מצלמה נסתרת בדירה ואף עקב אחריה בדירה וצילם אותה עם הטלפון הנייד שלו. כמו כן, האישה טוענת כי המתאם ההורי ד"ר גוטליב המליץ להם כי עליהם להפריד את מגוריהם, לאור הנזק האדיר שהמגורים המשותפים גורמים לילדים. האישה צירפה לכתב התביעה מכתבים ששלח לצדדים הד"ר גוטליב ובהם האיץ בשניהם להפריד את מגוריהם, מוקדם ככל האפשר.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
