פס"ד בנוגע לתשלום מזונות

ההליך

1. בפניי תובענה של אם, לחייב אב בתשלום סך 20,160 ₪. וכל כך למה?

לשיטתה, משנפסקו, אגב מזונות זמניים, דמי מדור לצורך כיסוי משכנתא ואלו בוטלו, שעה שנסתבר כי האם (גם לא האב) אינה משלמת דבר לכיסוי המשכנתא (זו כוסתה אגב הליך מכר הדירה), אזי קמה לה הזכות לקבל את דמי המדור בדיעבד, עם רכישתה את הדירה וזאת לתקופה שעד לרכש.

1. הסבירה האם את עמדתה בפרוטוקול הדיון מיום 11/12/2017, בעמוד 1, כך:

"עו"ד עוז:

לעניין התביעה למדור – מדובר על מדור למקטעי העבר. היא שילמה את החלק שלה בחוב והחלק שלו שולם מהכספים שהועברו לכונסת, מן הסתם שהוא קיבל מהן פחות.

ראשית, יש החלטה מיום 22.01.2017 שאומרת שהנתבע צריך לשלם 2,400 ₪ מדור. ההחלטה הזו בוטלה מאחר ולא שולם מדור. המשכנתא הוקפאה על-ידי כונסת הנכסים, זה לא שהיא עשתה דין עצמי ולא שילמה משכנתא.

האדון חי בבית עד פברואר 2017, כשהפסיקה למזונות היתה מספטמבר 2016. זה לא שהיא גרה לבד עם הילדים, אלא הוא גר יחד איתה עד מרץ 2017. בית המשפט ידע שהמשכנתא לא משולמת וידע שהאדון גר בבית, קבע מה שקבע והאדון לא ערער על גובה המדור והגברת לא שילמה את המשכנתא. ב- 18 לאפריל ביטל בית המשפט את החיוב של המשכנתא. שולמה מחצית המשכנתא, אך לא שולם מדור.

אני מפנה להחלטת בית המשפט מיום 18.04.2017 בו בית המשפט קובע כי יכול ובסופו של יום, תוכל האם "..." (מצטטת מן ההחלטה) וכך עשיתי.

אני חושבת ש- 919/15 לא רלוונטי כאן, גם מהבחינה הפרוצדוראלית – אני הגשתי תביעה בהמשך להחלטת בית המשפט, שהזמין אותי לעשות זאת. הלכתי לפי רוח בית המשפט אשר ניתנה בעקבות שאלה שלי בדיון שהיה – מה יהיה ביום שיוחזר המשכנתא ובית המשפט אמר שיבחן את הנסיבות.

הסיבה השניה שאני חושבת שבע"מ 919/15 לא רלוונטי – האדון הגיש ערעור ומחר יש דיון בפני כבוד השופט שוחט, אך בע"מ 919/15 לא רלוונטי. אני לא חושבת שזה רלוונטי, כי זה נבחן באותה השעה, זו החלטה שלא הוגש עליה ערעור והיום, בסופו של דבר אני לא מערערת על ההחלטה הזו."