פס"ד בנוגע לצוואה בעדים

בעניין: המנוחה י' ש' ז"ל 

1. בפני בקשה של מר ר' ש', בנה של המנוחה, הגב' י' ש' ז"ל, ואחד מעשרת ילדיה, למתן צו לקיום צוואתה מיום 2/8/08; והתנגדות שהוגשה לה, מטעם בן אחר של המנוחה, מר ח' ש', אחיו של המבקש.

רקע עובדתי:

1. המנוחה הגב' י' ש' ז"ל, הלכה לבית עולמה ביום 22/9/13, בהיותה כבת 90 שנה, והותירה אחריה שתי צוואות, שנחתמו על ידה שתיהן, בפני שני עדים:

א.           בהתאם לצוואתה הראשונה בזמן– הורישה המנוחה את כל עיזבונה לעשרת ילדיה בחלקים שווים; לצוואה זו לא הוגשה כל התנגדות.

כאן המקום לציין, כי על גבי הצוואה המקורית המצויה בתיק העיזבון לא נרשם תאריך עריכת הצוואה, ומכאן שנפל בה פגם פורמלי הניתן להכשרה – היעדר תאריך.

בבקשה שהוגשה לקיומה, נאמר על ידי מבקש הקיום (האח ע' ש'), כי היא נערכה בשנת 1994(לאחר פטירת אביהם המנוח של הצדדים לתיק זה); כאשר להתנגדות שהוגשה מטעם האח ח' ש' לצוואת 2008, צורף העתק של הצוואה המוקדמת כנספח ה' להתנגדות, על גביו מופיע תאריך שנרשם בכתב יד במקום החסר, והוא – 18.9.03.

ב.            ב"צוואה מאוחרת" של המנוחה - היא הצוואה נשוא ההליך דנן - מיום 2.8.2008 – ציוותה היא את דירת מגוריה לבנה ר' ש' (המבקש את קיום הצוואה והנהנה העיקרי על פיה), ואילו את יתר הכספים והזכויות המצויות בעיזבונה, הורישה המנוחה לכל ילדיה בחלקים שווים, לאחר שייחדה חלק מהכספים עבור הוצאות שונות; צוואה זו יש לומר נחזית לצוואה תקינה על פי צורתה. לצוואה זו הוגשו שתי התנגדויות.

1. האח ח' ש', עתר בהתנגדות מטעמו, אליה הצטרפו חלק מיורשי המנוחה (יורשיהם של האחים ח' ומ' ש').

1. האחים ע' וד' ש', הגישו מטעמם לרשם לענייני ירושה התנגדות נפרדת לצוואה משנת 2008. אחים אלה הודיעו בראשית ההליך כי הם מתנגדים לצוואה (ראה הודעות שני האחים מיום 29/11/15), אולם לא היו מיוצגים בהליך זה ולא הוגשו מטעמם סיכומים לתיק. בהודעתו של האח ע' ש', טען הוא כי ברשותו צוואה מקורית של המנוחה שנערכה על ידה לאחר פטירת אביו המנוח והוא אינו מבין מה הניע את אמו לשנות את תוכן צוואתה הראשונה, אולם אם בית המשפט ימצא כי הצוואה המאוחרת משנת 2008 נערכה על ידי המנוחה כשהייתה במצב רפואי תקין, הוא סומך על שיקולי בית המשפט לקיים הצוואה המאוחרת.

1. האח ס' ש' הודיע, כי אינו שותף להתנגדות שהוגשה על ידי שני אחיו ד' וע' (הגם ששמו מופיע בכתב ההתנגדות כאחד העותרים). לטענתו, הוא היה קשור קשר הדוק לאמו המנוחה, שהיתה לדבריו צלולה לחלוטין עת נערכה צוואתה המאוחרת. הוא אף שמע מפיה מעת לעת כי הבית בו היא מתגוררת שייך לאחיו ר' ש' ולא לה. לאור העובדה כי אמו חתומה על הצוואה המאוחרת כשהיתה צלולה, הוא אינו יכול להתנגד לצוואתה זו. (ראה הודעתו מיום 30/11/15). גם האח ס' לא היה מיוצג בהליך זה ולמעט הודעה זו לא הוגשו מטעמו כתבי בית דין, או סיכומים.