פס"ד במחלוקת סביב מעמד של בן ממשיך

: | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה באר שבע
30962-03-14
20.2.2019
בפני השופט:
בן שלו

- נגד -
תובעים:
1. ג.כ.מ.
2. ית.כ.

עו"ד יהושע שחם
נתבעים:
1. ש.א.מ.
2. מושב XXX מושב עובדים ואגודה שיתופית
3. הסוכנות היהודית לא"י
4. מנהל מקרקעי ישראל

עו"ד תמיר יחיא (ב"כ נתבע 1)
עו"ד גיא אבני ועוה"ד רעות אביטל (ב"כ נתבע 2)
עו"ד אלון איפרגן (ב"כ נתבעת 3)
עו"ד מטעם היועמ"ש (ב"כ נתבעת 4)
פסק דין
 

 

במסגרת התביעה שלפני מבקשים התובעים, אחיו של נתבע 1, להורות על ביטול רישומו כבן ממשיך במשק מספר XX  במושב XXX לפני עשרות שנים ; כפועל יוצא, להורות על ביטול רישום זכויותיו כבר הרשות במשק הנ"ל (להלן: "המשק"). 

 

רקע כללי

  1. נתבעים 2 עד 4 הם האגודה השיתופית XXX, הסוכנות היהודית ורשות מקרקעי ישראל, בהתאמה (להלן: "המושב", "הסוכנות" ו"רמ"י", לפי העניין).

 

לנוחות הקריאה, מעתה ואילך יכונו התובעים ונתבע 1 גם בשמותיהם הפרטיים.

 

  1. אין מחלוקת, שהמשטר הנורמטיבי שלאורו תיבחן התביעה נגזר בעיקרו מן המשטר ההסכמי הנוהג מכח הוראות ההסכם המשולש שבין המושב, הסוכנות ורמ"י, ההסכם האחרון בענייננו אשר נחתם ביום 1.1.03, והדין הנוהג בהקשרו (להלן: "ההסכם המשולש" ; להעתק ההסכם המשולש ראו בין היתר בנספח א' לכתב הגנת רמ"י). בהקשר זה, וכידוע, זכויות המחזיק בנחלה הן זכויות של בר רשות.

 

 

  1. בתמצית, טענו התובעים בכתב התביעה כנגד פגמים ברישומו של ש' כבן ממשיך לאור רישומו המאוחר של המינוי ברמ"י, כ-22 שנה לאחר הרישום בסוכנות. בנסיבות אלה לא ניתן לראות בכך כמתנה שהושלמה, אלא כהתחייבות בלבד ליתן מתנה. כן  נטען כי כלל לא ידעו שש' השיג את הסכמת הוריהם, שלא ידעו קרוא וכתוב בעברית, להירשם כבן ממשיך במשק וכי הוריהם כלל לא התכוונו לנשל את כלל ילדיהם מעזבונם. ג' אף טוען כי אמו המנוחה כלל לא התכוונה שש' יהא הבן הממשיך. עוד טוענים התובעים, כי ג' שילם בשנת 2001 את חובה של אימו המנוחה בסך 65,000 ש"ח, אולם אילו היה יודע כי ש' נרשם כבן ממשיך, לא היה עושה כן.

 

  1. במסגרת שמיעת הראיות העלו התובעים בחקירותיהם טענה לפיה מסמכי הבן הממשיך זויפו ואף טענו כנגד המסמכים שבתיקי הרשויות. הגם שטענות אלה לא נזכרו מלכתחילה, נידונו גם טענות אלה ואף מונתה מומחית לבחינת טענת הזיוף.

 

בטרם אדרש לטענות הצדדים ולרקע הדיוני, אפרט את העובדות הקשורות עם המשק, כעולה ממסמכי הסוכנות ורמ"י.

 

המשק והשתלשלות מצב הזכויות בו

  1. כעולה מהאסמכתאות שהוגשו לתיק, הגם ששני ההורים המנוחים, י' וע' כ' ז"ל (להלן: "י'" ו"ע'"),  היו רשומים כחברים במושב ואין מחלוקת כי שניהם החזיקו במשק, זכויות בר הרשות במשק היו רשומות על שם י' (ראו, בין היתר במסמכי הרישום בקשר עם המשק כפי שהוצגו מתיק רמ"י ביום 27.12.16, לרבות: מכתב המושב; ההצהרה מיום 30.5.77; שאלון לקבלת זוגות צעירים בקשר עם ש' ורעייתו ; אישור הסוכנות בקשר עם בקשת י' המנוח לאשר הלוואה לבן ממשיך לש' ; הסכם בין רמ"י, המושב וש', לבניית יחידת דיור שניה לש' מיום 29.1.79 עליו חתם י' המנוח כבעל הזכויות במשק; אישור מש"ח לרישום בפנקסי המקרקעין לפיו זכויותיו של י' הועברו בשלמותן לאלמנתו, ע', מיום 29.5.88).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>