פס"ד בורר לצו עיקול זמני לבקשת אביו בסכסוך על פירוק שותפות

בקשת רשות ערעור על החלטת ביהמ"ש לענייני משפחה מיום 21.3.21 (כב' השופטת סיגלית אופק בתמ"ש 30502-01-21) שדחה את בקשת המבקש לביטול צו עיקול זמני שהוטל על מניותיו  בחברה שבשליטתו.

א.           רקע עובדתי

1. המבקש (להלן גם: הבן) הוא בנו של המשיב (להלן גם: האב).

2. הבן הוא בעל מניות עיקרי בחברה ציבורית הנסחרת בבורסה בתל אביב (להלן: החברה).

3. הצדדים ניהלו עסקים משותפים בתחום הנדל"ן והיהלומים והתגלע ביניהם סכסוך מר.

4. ביום 1.4.14 חתמו הצדדים על הסכם המסדיר את היפרדותם הכלכלית (להלן: ההסכם הראשון). בסעיף 8 להסכם הראשון נקבע כי: "כל עניין בין הצדדים הנוגע להסכם זה, שלצדדים לא תהיה בו הסכמה, יובא מידית לרב מנדל שפרן ללא טוענים או עו"ד, חתימה על הסכם זה מהווה חתימה על הסכם בוררות כפי שיידרש ע"י הרב שפרן".

5. ביום 28.10.14 חתמו הצדדים על הסכם שני (להלן: ההסכם השני) שבו הסדירו את חלוקת נכסיהם וגם בו נקבע סעיף בוררות שנאמר בו כי: "כל מחלוקת עם הסכם זה תובא להכרעתו של הרב מנדל שפרן". בעקבות מחלוקות הנוגעות להסכם השני, התקיימו שני דיונים בפני הבורר הרב שפרן (להלן: הבורר).
6. ביום 12.2.17 חתמו הצדדים על שטר בוררות בפני הבורר, שבו הם מקבלים על עצמם כבורר את הרב שפרן "ומתחייבים לקיים ככל אשר יפסוק בכל הוויכוחים שבינינו ויוכל להוציא פסק דין ביניים וחלקיים עד לפסק דין הסופי" (להלן: שטר הבוררות).

7. ביום 10.3.17 חתמו הצדדים על הסכם שלישי (להלן: ההסכם השלישי) שבו נאמר בין היתר כי: "הואיל ובין הצדדים מתקיים הליך בוררות בפני הרב שפרן אשר הצדדים קבלו אותו עליהם כבורר מוסכם בכל עניין וסכסוך הנוגע למערכת היחסים הכלכלית ביניהם והואיל והצדדים מעוניינים להגיש הסכם זה לכבוד הבורר על מנת שזה יינתן לו תוקף של פסק בוררות...".

8. בהסכם השלישי מפורטים ההסדרים הכלכליים שבין הצדדים ובסיומו נאמר כי: "הצדדים מבקשים מכבוד הבורר לתת תוקף של פסק דין להסכם זה".