פס"ד בבקשת הסתלקות שאינה מתוגמלת ובקשה להחלפת מבקש/תובע ייצוגי

לפני ביהמ"ש בקשת הסתלקות שאינה מתוגמלת ובקשה להחלפת מבקש/תובע ייצוגי.

טענות המבקש בבקשה

1. המבקש טען בבקשה כי עד היום הצליח במסגרת התביעות שהגיש להביא לפיצוי לציבור בהיקף כולל של כ- 6.9 מיליון ₪ וכמו כן, הוגשו הסדרי פשרה נוספים (שטרם אושרו) אשר במסגרתם הפיצוי לקבוצות יעמוד ע"ס של כ- 5.5 מיליון ₪ נוספים.
2. ניהול הליכים אלו לא היה חף ממחירים אישיים שנאלץ המבקש לשאת כדי להילחם על טובת הקבוצה, מחיר כבד אותו ניסו לגבות ממנו דווקא אותם גופים קטנים ובינוניים מבחינה עסקית, אשר אחראיים להיקפי דואר זבל גדולים מאוד גם ביחס לאותם גופים גדולים במשק.
3. החל מספטמבר 2020 המבקש חי ועובד בארה"ב.
4. בזמן האחרון המבקש נמצא תחת מתקפה חסרת תקדים הכוללת ניסיונות סחיטה, איומים הטרדות ובכלל זאת הטרדות מיניות. מתקפה שמנוהלת באמצעות פרופילים פיקטיביים בפייסבוק. המבקש מאוים ונדרש ממנו לסגת מהתובענות הייצוגיות אותן הוא מנהל לטובת הקבוצות.
5. עד לאחרונה, התמודד המבקש עם הדברים, אולם לטענתו בזמן האחרון, המתקפה עלתה מדרגה והחלה להיות מופנית גם כלפי בני משפחתו, ובעיקר כלפי הוריו המבוגרים והנכים כאשר בתוך כך נעשה אף ניסיון לסחוט את המבקש כספית.
6. עוד טען, שגם מצבו הרפואי לא שפיר וגם עניין זה גוזל ממנו תשומות ומגביל את יכולת הפעולה שלו.
7. עוד טען, כי תחושותיו הסובייקטיביות של המבקש בהתייחס לקשר החם בין שותפו לשעבר של המותב, ובין עו"ד יורק ריד המייצג את עו"ד חאיק ושותפיו, גורמות למבקש להרגיש כי טענותיו אינן נשמעות ואינן נדונות מסיבות כאלו ואחרות- וכי יחסו של ביהמ"ש כלפיו בלתי סביר ביחס לכל התדיינות משפטית שאי פעם הייתה לו באופן שחורג ממנעד הסבירות, עד כדי כי הדבר מסכן לדעת המבקש את טובת הקבוצה.
8. לטענת המבקש, לאחר מחשבה ולבטים רבים, המבקש סבור כי בתמונת המצב שנוצרה- הוא מבקש להסתלק מבקשת האישור ללא תגמול כלשהו ולאחר שהשקיע מאות שעות עבודה וכספים רבים.
9. בין יתר השיקולים שעמדו בנוסף לנגד עיניו של המבקש, העובדה שבתיק ישנם תובעים חילופיים המוכרים לביהמ"ש והגישו בקשה להצטרף להליך אשר אינם מנהלים הליכים משפטיים ייצוגיים אחרים ואשר יוכלו להמשיך ולנהל את ההליך המשפטי לטובת הקבוצה.
10. כך גם סיכוייו של ההליך להתברר לטובת הקבוצה בהינתן וביהמ"ש יאפשר החלפת המבקש.
11. המבקש עתר לקבל את בקשתו ללא קביעת הוצאות.

טענות המשיבים בתשובה

12. המשיבים טענו בתשובה לבקשה כי בקשת ההסתלקות אינה אלא תעלול נוסף, שמנסים המבקש ובא כוחו לשלוף כמוצא אחרון, תוך שימוש לרעה בהליכי משפט, כדי לבטל, לסכל ולהכשיל את מימושה של החלטת ביהמ"ש מיום 13.12.20, לפיה יפוצל הדיון, ותחילה תתקיים חקירה של המבקש על ידי המשיבים בכל הקשור לסוגיות תום הלב שהעלו בתשובתם לבקשת האישור.
13. לטענת המשיבים, חקירת המבקש הייתה מאפשרת את הוכחת טענות המשיבים, בקשר לאפסותה של בקשת האישור. כמו גם, להוכיח על פי תכתובות עם עו"ד שני אילוז, כיצד המבקש ובא כוחו פועלים בכל דרך, לדחות ולסרבל כמה שיותר את בירור בקשת האישור דנן דווקא בפני מותב זה, וזאת על מנת לאפשר להם לקדם את האינטרסים האישיים שלהם במיקסום רווחיהם בהליכים הייצוגיים המקבילים בתביעות הספאם שהגישו.