פס"ד בבקשה לסילוק על הסף של תביעה 'למשפט חוזר' מחמת מרמה (תביעה לביטול פסק דין)

זוהי החלטה בבקשה לסילוק על הסף של תובענה שכותרתה: "בקשה לביטול פסק דין שהתקבל במרמה".

א'- העובדות הצריכות לעניין:

1. המשיבה היא אלמנתו ויורשתו היחידה של פלמוני (להלן: המנוח), אחד מאחיה של המנוחה אלמונית (להלן: המנוחה). לאחר פטירתה של המנוחה, פנה המנוח לרשם הירושה בבקשה למתן צו ירושה אחר המנוחה בציינו כי יורשיה הם אחיה בלבד, שכן למנוחה מעולם לא נולדו ילדים. עוד ובנוסף, הצהיר המנוח כי למנוחה לא היה בן זוג בשעת פטירתה. המבקש מיהר והגיש התנגדות לבקשה וציין כי מאחר והוא היה בן זוגה של המנוחה שנים רבות טרם פטירתה ועד פטירתה, הרי שהוא יורש המנוחה.

    

   לדאבון לב, במהלך בירור התובענות, המנוח הל"ע והמשיבה נכנסה לנעליו בהליך המשפטי.

    

2. ביום 16.3.2022 ניתן על ידי פסק דין בתובענות, בו קיבלתי את תביעת המבקש וקבעתי כי המבקש היה בן זוגה של המנוחה ולכן זכאי לרשת אותה (ת"ע 18696-07-20, ת"ע 18088-07-20; להלן: פסק הדין). המשיבה לא השלימה עם פסק הדין והגישה ערעור לבית המשפט המחוזי (עמ"ש 11914-05-22) אשר ביום 2.2.2023 נדחה בהסכמת המשיבה, אגב חיובה בהוצאות.

    

3. ביום 13.7.2023 פנתה המשיבה בבקשה להטלת עיקולים על זכויות המבקש מירושת המנוחה, טרם הגשת תביעה. ביום 16.7.2023 דחה שופט תורן את הבקשה במעמד צד אחד והורה כי זו תישמע במעמד שני הצדדים. רק ביום 7.9.2023 הגישה המשיבה את התובענה דנן, תוך שהיא זונחת את הבקשה למתן צו עיקול זמני. בתביעתה, עתרה המשיבה לביטול פסק הדין "בשל מרמה חמורה שנתגלתה לאחרונה שנעשתה על ידי הנתבע שיש בה על מנת להפוך את כל קביעות פסק הדין ולבטל ההכרה בנתבע כידוע בציבור של המנוחה" (ר' סעיף 3 לכתב התביעה).

    

4. המבקש הגיש כתב הגנה ועתר לסילוק התביעה על הסף. ביום 30.1.2024 התקיים בפני דיון שבסופו ניתן לצדדים היתר להוסיף טיעון בכתב לשאלה שעל הפרק והיא, האם יש להורות על סילוק התביעה על הסף או שמא יש להוסיף ולבררה. להשלמת התמונה יוער כי מאחר ובהליך הקודם היו יתר יורשיה על פי דין של המנוחה בגדר בעלי דין, ומאחר וביום 18.12.2023 הם הודיעו כי אינם מעוניינים להתערב בהליך זה, ההליך נותר להתברר בין הצדדים שבכותרת.