|
|
תאריך פרסום : 10/02/2021
|  גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון כבית משפט גבוה לצדק
|
1182-20,1205-20
10/02/2021
|
בפני השופטים:
1. המשנה לנשיאה ח' מלצר
2. השופט י' עמית
3. השופט ד' מינץ
|
| - נגד - |
העותרים:
1. משמר הדמוקרטיה הישראלית (בבג"ץ 1182/20)
2. עו"ד עירית אדרי ו-13 אח' (בבג"ץ 1205/20)
יובל יועז ועו"ד אוהד אפק (בשם עותרת מס 1')
עו"ד נתי אגמון (בשם עותרים מס' 2)
|
המשיבים:
1. שר המשפטים
2. ראש הממשלה
3. ועדת הבדיקה הממשלתית לבירור התנהלות מח"ש (פורמלי)
4. ממשלת ישראל ה-34
5. היועץ המשפטי לממשלה
רון שפירא ועו"ד אביעד בקשי (בשם משיבים 1 2 ו-4)
עו"ד יונתן ברמן (בשם משיב 5)
|
| פסק דין |
- בתאריך 24.02.2020 הוצא, לאחר דיון, צו על תנאי המכוון למשיבים 4-1 ומורה להם לבוא וליתן טעם מדוע לא תבוטלנה: ההחלטה של המשיבה 4 מס' 4868 מתאריך 09.02.2020 והחלטתו של המשיב 1, שבאה בעקבותיה בתאריך 10.02.2020, בדבר מינוי של ועדת בדיקה ממשלתית (היא המשיבה מס' 3) מכוח סעיף 8א לחוק הממשלה, התשס"א-2001 בנושא התנהלות המחלקה לחקירת שוטרים.
המשיבים נדרשו להגיש תצהירי תשובה תוך 60 ימים.
מעבר לכך הוצא בתאריך 24.02.2021 גם צו ביניים המתלה את מינוי חבריה של המשיבה 3 ואוסר על המשך פעילותה – והכל עד ובכפוף להחלטה אחרת.
- למרות חמש אורכות שניתנו לבקשת המשיבים 1, 2 ו-4 (שתי האחרונות שבהן לפנים משורת הדין) – משיבים אלה לא הגישו תצהירי תשובה לצו על תנאי, ולפיכך העותרים ביקשו כי הצו על תנאי שהוצא יהפוך למוחלט.
- היועץ המשפטי לממשלה (המשיב 5), שצידד מלכתחילה בהוצאת צו על תנאי בעתירה, חזר בתגובתו מתאריך 08.01.2021, הנזכרת בכותרת, על עמדתו, לפיה דין העתירות להתקבל. זאת, לטענתו, כיוון שעולה חשש ממשי ביותר כי הקמת ועדת הבדיקה הממשלתית כשלושה שבועות בלבד לפני מועד הבחירות לכנסת ה-23, הונעה משיקולים זרים וכי ההחלטה להקמתה לא עמדה במגבלות האיפוק והריסון, אשר חלו באותה עת על הממשלה, סמוך למועד הבחירות לכנסת. בנוסף נטען על ידי היועץ המשפטי לממשלה כי מההחלטה עולה חשש לכבילת שיקול דעתה של הממשלה הבאה, מבלי שהוצג כל נימוק שהצביע על כורח או דחיפות שהצדיקו לקבל החלטה בעניין זה, דווקא בעיתוי שבו התקבלה.
- בהיעדר תשובה לצו על תנאי (למרות התראה שעלול לצאת צו מוחלט באין תשובה), ונוכח עמדת המשיב 5 הנ"ל, ניתן בזאת צו מוחלט המורה כי ההחלטה של המשיבה 4 מס' 4868 מתאריך 09.02.2020 והחלטתו של המשיב 1, שבאה בעקבותיה בתאריך 10.02.2020, בדבר מינויה של ועדת בדיקה ממשלתית לבירור התנהלות המחלקה לחקירות שוטרים מכוח סעיף 8א לחוק הממשלה, התשס"א-2001 – בטלות. לפיכך גם צו הביניים שהוצא – מתאשר.
יודגש, כי לא ראינו צורך לקבוע מסמרות בכל הסוגיות שהעלו העותרים בעתירותיהם, נוכח העובדה שלא הוגשה התנגדות להפיכת הצו על תנאי לצו מוחלט.
- המשיבים 1, 2, ו-4 ישאו בהוצאות העותרת בבג"ץ 1182/20 בסכום של 7,500 שקלים, ואף בהוצאות קבוצת העותרים בבג"ץ 1205/20 בסכום זהה של 7,500 שקלים.
ניתן היום, כ"ב בשבט התשפ"א (10.02.2021).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|