פנירי נ' מנורה חברה לביטוח

החלטה

תואיל ב"כ הנתבעת להגדיר עכשיו את המחלוקת ככל שהינה מחלוקת עובדתית או פרשנית.

ניתנה והודעה היום כ"ט טבת תשע"א, 05/01/2011 במעמד הנוכחים.

דפנה בלטמן קדראי, נשיאה

החלטה

1.היום התקיימה ישיבת קדם משפט ראשונה בתיק זה.

2.הגם שהמחלוקת פשוטה וברורה והגם שהיה על הצדדים להיות מוכנים מבחינת הכרת כלל הראיות הרלוונטיות, לא ניתן היה לקדם היום הבנות כלשהם ואף לא הסדרים דיוניים, שיאפשרו בירור יעיל וקצר.

3. מכל מקום, כעולה בבירור מתוך כתבי הטענות ומתוך טיעוני הצדדים היום, המחלוקת שבלב התביעה היא מחלוקת פרשנות לגבי תכולת סעיף טו' לפוליסה על תביעת הביטוח להחזר הוצאות השמאים ששכר התובעת בקשר לאירוע הביטוחי שכוסה על פי הפוליסה.

מחלוקת זו אפשר ומחייבת אף בירור לגבי טיבן של העבודות שנעשו בקשר לחשבונית שבמחלוקת וזיקתן לפיצוי שהתקבל על פי הפוליסה.

4. ניתן היה, להבנתי, להגיע להסדר דיוני המאפשר הכרעה על פי מסמכים וטיעונים.

לחילופין, ככל שמבקשים הצדדים לערוך בירור מקיף יותר, ניתן להגיע להסדר דיוני המאפשר הכרעה אף על פי תצהירי עדות ראשית, ללא חקירות.

ממילא, אף ניתן למצות מו"מ בהתחשב בסכום התביעה המוגבל ובמיקוד המחלוקת, בדו"ח השמאי מטעם הנתבעת ובנוהגי הנתבעת בעבר.

ניתן אף להגיע להסדר דיוני על פיו תוכרע המחלוקת על דרך השפרה, הכל בהתחשב בסכום המוגבל כאמור ובסיכונים הצפויים.

על הצדדים לבחון הצעות אלה ולהודיע עמדתם בכתב בתוך 45 יום.

5. לא ראיתי מקום לעכב הדיון בגין תביעה אחרת התלויה ועומדת בתל אביב.

יחד עם זאת, הצדדים בודאי רשאים להגיע להסדר דיוני המאפשר עיכוב ההליכים כאן, ככל שיקודמו קידום ממשי בזיקה להכרעה הצפויה בבית משפט השלום בתל אביב.

6. הועלתה טענה של העדר סמכות מקומית.

הטענה נושאת אופי טכני, בהתחשב באפשרות לתבוע חברות ביטוח בכל אתר, נוכח פיזורן הגאוגרפי של חברות הסוכניות ועוד.

ככל שתעמוד הנתבעת על טענה זו, תודיע על כך בתוך 30 יום וככל שידרש תיקונים ועוד, ניתן יהיה לשקול בסוף ההליך את נושא ההוצאות. הצדדים אף יוכלו מראש להסכים לוותר על טענה זו תוך שמירת הטיעון להוצאות בהמשך.

7. ככל הנראה לא הסתיימו הליכי הגילוי.

על הצדדים להשלימם בדחיפות וזאת בתוך 30 יום.