- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פנטילט ואח' נ' עיריית גבעת שמואל ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו |
38101-01-11
21.2.2012 |
|
בפני : יעקב שקד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אהובה פנטילט |
: עיריית גבעת שמואל |
| החלטה | |
החלטה
1. בפני בקשת הנתבעת לביטול פסק דין שניתן כנגדה בהעדר התייצבות לדיון, מיום 30.1.12.
2. במועד כאמור התייצב לדיון נציג חברת ביטוח המבטחת את הנתבעת, אך לא התייצב נציג הנתבעת.
נציג חברת הביטוח ביקש כי חברת הביטוח תצורף כנתבעת נוספת, ובקשה זו נדחתה, לרבות בשל התנגדות התובעת.
3. לפיכך, ונוכח העדר התייצבות מטעם הנתבעת (ולא בפעם הראשונה בתיק זה), ניתן פסק דין בהתאם לכתב התביעה.
4. כעת, עותרת הנתבעת לביטול פסק הדין, וטוענת כי אין התייצבות נציגה נבעה מההנחה כי נציג חברת הביטוח ייצג אותה בדיון, בשוגג. עוד טוענת הנתבעת לסיכויי הגנה טובים כנגד התובענה.
5. בבוא בית המשפט לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, עליו לשקול הן את סיבת אי ההתייצבות לדיון והן את סיכויי ההגנה. ראה א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהד' שמינית, עמ' 341 – 344 והאסמכתאות שם.
6. אשר לסיבה לאי ההתייצבות: שוכנעתי מהבקשה כי אי ההתייצבות נבע מההנחה – המוטעית – כי נציג חברת הביטוח ייצג את הנתבעת בדיון.
כידוע, נאסר ייצוג בתביעות קטנות, לא רק ע"י עו"ד אלא גם ע"י אדם שעיסוקו בכך ובשכר, ורק עובד הנתבעת יכול להופיע מטעמה.
נציג חברת הביטוח אינו עובד הנתבעת (מה גם שייצוגו בייצוג בתביעות קטנות) והמבטחת לא צורפה כנתבעת.
שוכנעתי כי הנתבעת נתפסה לכלל טעות בתום לב בהקשר זה.
7. אשר לסיכויי ההגנה: בכתב ההגנה מפורטות טענות שונות, וביניהן הטענה כי לא כל נפילה של הולך רגל מחייבת קביעה כי הרשות המקומית התרשלה וכן טענת אשם תורם.
כמו כן נטען בהודעת צד ג' כי האשם רובץ לפתחה של צד ג', בשל כך שהמפגע, אם היה קיים, היה במקום שבו היה עמוד של בזק, צד ג', שהוסר על ידה וכך נוצר המפגע הנטען.
שוכנעתי כי יש בטענות ההגנה והודעת צד ג' ממש, לצורך הדיון בבקשה זו כמובן, והן מקימות הגנה לכאורית.
8. לאור כל האמור, אני סבור כי יש מקום להעתק לבקשה לביטול פסק הדין, אך זאת בכפוף לתשלום הוצאות לתובעת ולצד ג', שכן המחדל של אי ההתייצבות לדיון רובץ לפתחה של הנתבעת.
פסק הדין יבוטל בכפוף לכך שהנתבעת תשלם לתובעת ולצד ג' סך של 800 ₪, לכל אחת מהם, תוך 30 יום מהיום.
9. המזכירות תזמן הצדדים לדיון לא יוקדם מיום 1.4.12. מובן כי אם התשלום לא יבוצע במועד – יוותר פסה"ד על כנו.
10. המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, כ"ח שבט תשע"ב, 21 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
