- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פנטהאוז רהיטים (ח.ע.) (1991) בע"מ נ' דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ ואח'
|
ה"פ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
21075-10-10
13.10.2010 |
|
בפני : עודד מאור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פנטהאוז רהיטים (ח.ע.) (1991) בע"מ |
: דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בקשה למתן צו מניעה זמני ו/או בקשה לעיכוב הליכי הוצאה לפועל במעמד צד אחד.
הוגשה בקשה להורות על עיכוב הליכי פינוי בתיק הוצאה לפועל 08-09467-10-7 (נרשם בטעות ברישא לבקשה מספר תיק 08-06457-10-7 אולם מנספחים 3 ו- 6 לבקשה, הודעה על פינוי והודעה על ביטול הליך, עולה שמספר ההוצאה לפועל הוא כאמור), וזאת עד להכרעה בתיק העיקרי.
בד בבד, הגישה המבקשת תובענה על דרך המרצת פתיחה בה עתרה כי בית המשפט יצהיר שהיא מחזיקה כדין בנכס ברחוב הגלים 9 בהרצליה (להלן:"הנכס") וכי לא ניתן לפנותה לתקופה של שנה מהמועד הקבוע בהודעת הפינוי, וכי הליכי פינוי הנכס שננקטים על ידי המשיבות 1-2 כנגד המשיבה 3 בטלים או מעוכבים עד לאותו מועד.
לא מצאתי מקום ליתן סעד ארעי במעמד צד אחד בלבד:
ראשית, הרי לשיטת המבקש עצמה ידעה על הפינוי עוד ביום 13.9.10 (ראה הפסקה השנייה לבקשה) ומעיון בבקשה גופא עולה שידעה כבר על הליכי ההוצאה לפועל כבר מתחילת חודש יולי 2010 עת הגיעה אליה קבלן הוצאה לפועל שמסר לה הודעת פינוי ליום 14.7.10 (סעיף 12 לבקשה).
לא ברור, אם כן, מדוע השתהתה המבקשת מאז יום 13.9.10 ועד היום, בטרם פנתה בבקשה מתאימה. לא נטען שהוגשה בקשה לרשם ההוצאה לפועל, וממילא לא נטען שבקשה דומה הוגשה לבית המשפט עוד קודם להגשת בקשה זו היום, מספר ימים בודד בטרם הפינוי המתוכנן ליום 18.10.10.
אכן, מאז חודש יולי פעלה המבקשת בעניין, אולם פנתה אך למשיבה 3 ולא ניתן ללמוד כי פנתה למשיבות 1-2: אמנם המבקשת מציינת שמאז 31.8.10 חדלה המשיבה 3 לשתף עמה פעולה ולכן פנתה לבית משפט השלום ולבית המשפט המחוזי בבקשה לעיין בתיקי בית המשפט ביחס להליכים שהתנהלו בין המשיבות 1-2 והמשיבה 3, ובקשות העיון טרם הוכרעו.
כלשעצמי ובמאמר מוסגר לא ברור מעמד המבקשת בהליכים בבית משפט השלום ובית המשפט המחוזי לקבלת תיקי המשפט, אולם לא נטען שהמשיבה פנתה לרשם ההוצאה לפועל בבקשה מתאימה – שם קיים לה מעמד לעתור בבקשה מתאימה – כמי שטוענת שהיא מחזיקה בנכס.
משכך, הרי לא מצאתי ליתן סעד ארעי במעמד צד אחד, אולם סברתי שראוי לזמן את הצדדים לדיון דחוף כדלהלן:
נקבע לדיון במעמד הצדדים ליום 17.10.10 בשעה 15:00.
תגובת המשיבים תוגש, עד ליום 14.10.10 שעה 13:00 בו זמנית לב"כ המבקשת, למזכירות וישירות ללשכתי.
הצדדים יגישו , במקביל להגשה למזכירות, ישירות ללשכתי עותק כל בקשה/תגובה כשהיא כרוכה והמסמכים מסומנים עם דגלונים.
ב"כ המבקש יבצע מסירה אישית דחופה של הבקשה, התביעה העיקרית והחלטה זו וזאת עד ליום 13.10.10 שעה 18:30 (היום!!).
4. המזכירות תשלח את החלטתי באמצעות הפקס הידני לידי המבקשת
ניתנה והודעה היום, ה' חשון תשע"א, (13 אוקטובר 2010), בלשכתי, בהיעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
