פנטאה נ' סופרבוס ושת' (סניף רמלה)

פסק דין

1.התובע הגיש תביעה לתשלום פיצויי פיטורין, פדיון ימי חופשה, דמי הבראה, הפרשי שכר עבודה, דמי נסיעות והחזר ניכויים משכר שלא כדין.

2. העובדות הרלוונטיות בתיק זה

א.התובע עבד בנתבעת כנהג אוטובוס מיום 5/10/2002 ועד ליום 25/9/07.

ב.נסיבות סיום העסקתו של התובע שנויות במחלוקת בין הצדדים.

3.דיון והכרעה – נסיבות סיום העסקתו של התובע

התובע עבד כנהג אוטובוס בנתבעת, תחילה עבד בסניף קרית ספר ואחר כך, בסניף רמלה.

התובע טען, כי התפטר מהנתבעת בדין מפוטר בגין האשמות שווא של הנתבעת אשר העמידו אותו בסכנה להגשת כתב אישום כנגדו.

הנתבעת טענה, כי אין כל קשר בין התלונה ובירורה לבין סיום העסקתו של התובע. לשיטתה, התובע נטש את מקום עבודתו ללא הודעה מוקדמת מסיבותיו הוא וכי למעשה, משך כל תקופת העסקתו לא הייתה שביעות רצון מתפקודו של התובע - הוא נהג להחסיר פעמים רבות, הגיע באיחור למשמרות ועוד.

4.מהראיות שהובאו בפנינו התברר, כי נוסע שהמתין בתחנת האוטובוס לקו 210 המופעל על ידי הנתבעת הגיש תלונה במשרד התחבורה לפיה ביום 24/7/06 האוטובוס לא עצר בתחנה.

התובע לא ידע על הגשת התלונה וניהול החקירה ובדיעבד התברר לו, כי ביום 9/11/06 הנתבעת מסרה למשרד התחבורה, כי שם הנהג אשר ביצע את הנסיעה ולא עצר בתחנה, הוא התובע.

לתובע התברר על החקירה רק ביום 17/7/07 כמעט שנה לאחר תחילת החקירה, כאשר זומן לחקירה בעקבות הדיווח של הנתבעת. טענת התובע, כי קיבל בתדהמה את הזימון הוכחה בפנינו.

ביום 6/9/07 נחקר התובע במשרד התחבורה והציג מסמכים המעידים על כך כי אין לו כל קשר לאירוע הנטען.

5.לאחר שנחקר התובע במשרד התחבורה לטענתו, לא יכול היה להמשיך לעבוד בנתבעת משום שהיא הטילה עליו האשמות שווא והעמידה אותו בסכנה לאישום פלילי.

התובע טען בתצהירו כי לאחר שנחקר במשרד התחבורה הודיע למנהל הנתבעת, מר דוד אוחנה, כי אין הוא יכול להמשיך לעבוד בנתבעת.

ביום 26/9/07 לטענת התובע, הוא התבקש שלא להגיע יותר למקום עבודתו.

ביום 11/10/07 הגיע למשרדי הנתבעת ביצע "טופס טיולים" והזדכה על הציוד.

ביום 25/10/07 כתב התובע מכתב לנתבעת ובו פירט את הסיבות בגינן התפטר מעבודתו. הנתבעת טענה, כי מכתב זה לא הגיע לידיה.

לטענת התובע, ביום 14/10/07 הגיש כנגד הנתבעת ומנכ"ל הנתבעת תלונה במשטרה. בד בבד הוגש כתב אישום כנגד הנתבעת ומנכ"ל הנתבעת בעניין אותה חקירה.

התובע צרף מסמכים מהם עולה לכאורה, כי המאשימה הגיעה להסדר טיעון עם הנתבעת.