פנדו נ' אלזיוד ואח'

פסק דין

לאחר שמיעת הנהגים, עיון בחומר הראיות שהוגש לתיק במהלך הדיון, ניתן בזה פסק דין תוך ציון נימוקים בקצרה כדלקמן:

המחלוקת בין הנהגים הינה ביחס לשאלה מי מבין שני כלי הרכב חצה את הצומת כאשר מופע הרמזורים בכיוון נסיעתו היה אדום.

לטענת הנהג מטעם התובע, שנהג בכלי רכב מסוג מונית, הוא מגיע לצומת לאחר שפנה ימינה מרח' יוספטל לרח' ניסינבוים, מרחק של כ- 50 מ' עד לרמזור, כאשר הוא מבחין במופע הרמזורים הירוק, ממשיך בנסיעה ישר בנתיב הימני מבין שני הנתיבים שנוסעים ישר, לפתע מגיח משמאלו כלי רכבו של הנתבע 1, במהירות איטית וכך ארע אירוע התאונה.

הנהג מטעם התובע העיד כי מדובר היה ביום גשום, בשעות הבוקר, מצב התנועה בכביש היה דליל, הראות בצומת, במובן של שדה ראיה בעייתית בשל צמחיה שמצויה על קו ההפרדה בין הנתיבים, משכך הבחין הנהג מטעם התובע בכלי הרכב הנוסף שבריר שנייה לפני אירוע התאונה, לאחר שניסה לבלום ולצפור, אך הדבר לא הואיל.

לטענת הנהג מטעם התובע, בכיוון הנסיעה שלו ישנו רמזור אחד בלבד, הפניה ימינה בנתיב הנוסף שנמצא לימינו, מתבצעת ללא רמזור.

העד מטעם התובע, נוסע שהזמין נסיעה בסמיכות למקום שבו ארע אירוע התאונה, ישב ליד הנהג ועדותו באופן כללי תאמה לעדותו של הנהג מטעם התובע, לדבריו הוא מבחין ברכב הנתבעים אשר היה במצב של עצירה מוחלטת בפנייה שמאלה, בזוית לתוך נתיב הנסיעה שנמצא בכיוון נסיעתו של התובע, אשר לפתע, מתפרץ לתוך הצומת כאשר מופע הרמזורים בכיוון נסיעתו של נהג המונית/התובע, היה ירוק.

העד מטעם התובע אישר כי נהג המונית בלם וצעק "ירוק" בעת שכלי הרכב הנוסף התפרץ, במהירות איטית, לתוך הצומת ואף צפר, שנייה לאחר מכן שמע וחש חבטה, כתוצאה מכך כריות האוויר נפתחו.

הנתבע 1 העיד כי הוא מגיע למקום מדי פעם, לצורכי עבודה, אין מחלוקת כי הוא ביקש לפנות שמאלה בצומת כאשר בכיוון נסיעתו ישנם שני רמזורים, האחד לפנייה שמאלה והשני מיועד לשני הנתיבים הנוספים הממשיכים ישר.

הנתבע 1 העיד כי עצר לפני שפנה שמאלה וכי החל את הפנייה רק לאחר שהבחין כי מופע הרמזורים בכיוון נסיעתו, התחלף לירוק, לפתע הוא מבחין במונית שמגיחה מצד ימין שלו כ – 4 מטרים לפני המקום שבו ארע אירוע התאונה, חרף הניסיון לסטות על מנת למנוע את אירוע התאונה, לא עלה בידו לעשות כן ונגרמו הנזקים לשני כלי הרכב.

מטעם התובע העיד הנהג ועד נייטראלי נוסע שהיה במונית שאדיש לתוצאות הדיון ומשכך, נראה מבין שני הגרסאות גם מבחינת מאזן ההסתברויות לטעות אפשרית בחציית הצומת כאשר בכיוון הנסיעה רמזור אדום, כי הנהג מטעם התובע חצה את הצומת כשבכיוון נסיעתו מופע רמזורים ירוק.

יחד עם זאת, נראה כי נהג המונית נסע במהירות גבוהה מזו שניתן היה לצפות, לגרסתו בלבד, במקום שבו ארע האירוע ובתנאי הכביש, כאשר מדובר ביום גשום, הראות, מבחינת שדה הראיה, לכל הכיוונים בצומת חסומה ומוגבלת במיוחד כאשר אין מחלוקת לפיה הנתבע רק החל בנסיעה כך שהוא לא יכול היה להאיץ ונוכח גודלו של כלי הרכב (מיני וואן), נראה שגם לנהג מטעם התובע אשם תורם אשר נאמד ע"י ביהמ"ש בשיעור של 25%.

סוף דבר, הנתבעים ישלמו ביחד ולחוד לידי התובע סך של 19,000 ₪ בגין הנזק הישיר בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל, אגרה 347 ₪, שכר בטלה עבור העדים שאינם בעלי דין בסך של 300 ₪ כל אחד ושכ"ט עו"ד בשיעור של 15% + מע"מ.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום.

הואיל והתובע טען כי מכר את המונית בסך של 12,875 ₪, מיד לאחר האירוע מבלי שזו תוקנה, התשלום בהתאם לפסק הדין, יבוצע באמצעות נתבעת 2 ישירות לב"כ התובע כפוף להמצאת אישור ביחס למכר לצד ג' שלא צורף לכתב התביעה/לדיון.

מזכירות תשלח עותק פסק הדין לב"כ הצדדים בדואר רשום + אישור מסירה.

ניתן היום, כ"ה אדר א תשע"א, 01 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: