פלך נ' דואני ואח'

החלטה

1. בפני בקשה להעברת הדיון בהתנגדות לביצוע התובענה לבית משפט השלום בנתניה.

המבקש הגיש תובענה בסכום קצוב בלשכת ההוצאה לפועל בנתניה וכתב בכתב תביעתו כי הסמכות המקומית לדון בתובענה, ככל שתוגש התנגדות לביצועה, נתונה לבית משפט השלום בנתניה.

המשיבים הגישו התנגדות לביצוע התובענה בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב וטענו בהתנגדותם כי יש להעביר את הדיון בה לבית המשפט המוסמך מבלי לציין באופן מפורש את זהותו של בית המשפט המוסמך ומבלי לפרט מדוע קנה בית משפט השלום בתל אביב את הסמכות לדון בתובענה בניגוד להוראת תקנה 109ב(ג) לתקנות ההוצאה לפועל.

2. המשיבים מודים בתגובתם לבקשה להעברת הדיון שהגיש המבקש, כי כלל לא התכוונו לטעון כי הסמכות המקומית לדון בהתנגדות נתונה לבית משפט זה אלא לבית משפט השלום בראשון לציון.

דהיינו, שני הצדדים מסכימים כי אין לבית משפט זה סמכות מקומית לדון בתובענה והשאלה לאיזה בית משפט יש להעביר את הדיון בתובענה, לבית משפט השלום בראשון לציון או לבית משפט השלום בנתניה.

3. שני בתי המשפט הנ"ל שייכים לאותו המחוז כך שהיה על המשיבים להגיש את התנגדותם בבית משפט השלום בראשון לציון ובכך למנוע את העברת התיק לבית משפט השלום בנתניה.

משלא עשו כן, הרי עומדת על כנה טענת ב"כ המבקש כי לו היה מגיש את התובענה כהליך תביעה בבית משפט השלום בנתניה, לא היתה בפי המשיבים עילה לטעון כי הוא חסר סמכות מקומית לדון בתביעה (ראה תקנה 109ב(ב) לתקנות ההוצאה לפועל).

כאן מקומה של ההלכה שנקבעה ברע"א 6920/94 לוי נ' פלג, פ"ד מט(2) 731 לפיה בארצנו הקטנה אין לייחס משמעות מופרזת לשאלה אם תובענה פלונית מוגשת בתחום סמכותו המקומית של בית-משפט זה או אחר.

4. אשר על כן, הנני מורה על העברת הדיון בתיק זה לבית משפט השלום בנתניה.

המשיבים ישלמו למבקש הוצאות הדיון בבקשה בסך 500 ₪.

הדיון הקבוע בפני – בטל.

ניתנה היום, ז' כסלו תשע"ד, 10 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: