פלח נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

החלטה

בפני בקשה דחופה להחלפת בעל תפקיד (נספח א' לבקשה לא צורף).

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, דין הבקשה להידחות.

תחילה אציין שלפי רשימת החובות בבקשת החייב למתן צו כינוס, החובות לשלושת הנושים שמייצג המנהל המיוחד עומדים על סך של כ - 50,000 ש"ח מתוך חוב כולל בסך של 880,000 ש"ח, כלומר מדובר בהיקף של פחות מ - 6% מהחוב הכולל כאשר שניים משלושת הנושים הם עירייה וחברת ביטוח.

הכנ"ר הצטרף לעמדת המנהל המיוחד שהתנגד לבקשה, והפתרון המוצע כי בעל תפקיד ניטראלי שימונה על ידי הכנ"ר יבדוק ויכריע בתביעות החוב של שלושת הנושים הנ"ל (המיוצגים על ידי המנהל המיוחד כב"כ הנושה) נראה מספק לסילוק טענה אפשרית בדבר ניגוד עניינים והטיה.

העובדה שהמנהל המיוחד פעל כב"כ נושים במסגרת תיקי הוצל"פ כנגד החייב אינה פוסלת אותו אוטומטית מלשמש כבעל תפקיד. הטענה כי המנהל המיוחד איים לכאורה על החייב אינה מספיקה לקבלת הבקשה להחלפתו. אם היה איום או איומים, מדוע לא הגיש החייב תלונה/תלונות נגד עורך הדין במועד האיום הנטען?. טענה כללית לאיום לכאורה (גם אם נטענה בתצהיר) אינה טענה לאיום ובוודאי כאשר אינה מתייחסת למקרה ספציפי ומגובה בראיה כלשהי.

המנהל המיוחד מחויב ביחס שווה כלפי הנושים בהליך והתנהלותו הן כלפי הנושים והן כלפי החייב כפופה להחלטות ופיקוח בית המשפט כשפעמים רבות גם הכנ"ר נותן עמדתו לגבי המחלוקות המתעוררות בהליך.

בנסיבות אלה, איני רואה מקום להורות על החלפת בעל התפקיד.

בהמשך ההליך, ככל שלחייב תהיה, אם תהיה, טענה ספציפית לגבי התנהלותו של המנהל המיוחד בתיק, רשאי להגיש בקשה מתאימה.

ניתנה היום, ד' סיוון תשע"ד, 02 יוני 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: