פלונית נ' שומרה חב' לביטוח ואח'

ביום 5.10.2016 נסעה התובעת ברכבה עם חברתה. במהלך הדרך עצרו את הרכב. בעודן יושבות ברכב, פגע ברכבן רכב אחר. כתוצאה מהפגיעה נפגעה התובעת ונגרמו לה נזקים.

אין חולק שהתובעת נפגעה בתאונת דרכים כמשמעותה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפיצויים").

המחלוקת בין הצדדים נסובה בשאלת האחריות, על מי חלה החובה לפצות את התובעת, המבטחת של הרכב בו שהתה התובעת בעת התאונה, או מבטחת הרכב הפוגע. בכלל זה יש לבחון את השאלה האם עצירת ביניים של רכב התובעת במפרץ אוטובוסים קטעה את רצף הנסיעה באופן שבזמן העצירה הרכב לא היה בשימוש תחבורתי. התשובה לשאלה משליכה על זהות המבטחת עליה יוטל לפצות את התובעת.

כן חלוקים הצדדים בשאלת גובה הנזק.

העובדות הרלוונטיות

1. התובעת, ילידת 7.5.1990, נפגעה בתאונת דרכים עת נסעה עם חברתה (להלן: "הנוסעת") ברכב מ.ר. 88-301-61 לבלות בתל-אביב, במוצאי ראש השנה בתאריך 5.10.2016 בשעה 00:40 לערך.

2. במהלך הנסיעה ברחוב קויפמן לכיוון דרום, עצרו במפרץ אוטובוסים לצורך איתור מסעדה אליה יוכלו לנסוע.

3. זמן קצר לאחר עצירת הרכב במפרץ אוטובוסים ברחוב קויפמן, מול גן צ'רלס קלור בטיילת בתל אביב, התנגש ברכבן רכב שהיה נהוג על ידי הנתבע 3 (להלן: "הרכב הפוגע"). על פי הודעת התובעת מתיק המשטרה (צורף כנספח ה' לראיות הנתבעת 1) עולה כי: "בתאריך 5.10.16 נהגתי ברכבי עם חברה שלי... נסענו מצפון לדרום ברח' יחזקאל קויפמן לכיוון יפו, עצרנו אחרי רמזור במפרץ תחנת אוטובוס בשביל להתקשר למסעדה ואז פתאם מישהו נכנס בנו" (עמ' 179 למוצגי הנתבעת 1). בהמשך השיבה התובעת, בין היתר, כדלקמן:

   "שאלה כמה זמן עמדת בתחנת אוטובוס?

   תשובה: פחות מדקה.

   שאלה: האם הפעלת 4 אורות חניה?

   תשובה: כן הפעלתי 4 וינקרים.

   שאלה: האם הרכב היה מונע עם אורות?