חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פלונית נ' פלוני

: | גרסת הדפסה
תלה"מ
בית משפט לעניני משפחה חיפה
67776-11-22
2.8.2023
בפני השופטת:
לירון זרבל - קדשאי

- נגד -
התובעת:
פלונית
עו"ד מרינה גולדווג - קון
הנתבע:
פלוני
פסק דין

הקטין : קטין, יליד 00.00.2007

ע"י אפוטרופוס לדין, עו"ד גלית ביטון לנקרי

 

מבוא

 

  1. התביעה שבפניי הוגשה ע"י אמו של הקטין, בן למעלה מ- 16 נכון לעת זו, המתגורר עמה. התביעה הוכתרה כתביעה "לשינוי זמני שהות" בין הקטין ובין אביו. זמני השהות בין האב ובין הקטין נקבעו בהסכם בין הצדדים, שאושר בבית משפט זה ע"י המותב הקודם ביום 23.11.2010 (להלן – "ההסכם"). למרבה הצער, הקטין מתמודד עם קשיים נפשיים בגינם אושפז בעבר ומוכר כיום כנכה בשיעור 100%. הטענה העיקרית שבפי התובעת היא שהאב אינו מקפיד על קיום קבוע ורצוף של זמני השהות ועל תיאום מוקדם עמה, ומבקש לפגוש בקטין כראות עיניו, למפגשים קצרים וללא התראה. מתכונת זו גורמת לקטין סבל רב ופוגעת ביציבות הדרושה לו, ביתר שאת נוכח מצבו הנפשי.

     

  2. ביום 5.6.23 הגישה התובעת בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה מצד האב, אליה צורפו אישור מסירה ותצהיר מוסר כדין. בהחלטתי מיום 22.6.23 קבעתי שלא אוכל להיעתר לבקשה. מבלי לגרוע מטענותיה של התובעת ומהקושי שיש במצב הדברים הנוכחי לגרום לאֵם ולקטין, סברתי שיש להניח את דעתו של בית המשפט שקבלת התובענה והפסקה או השהייה של המפגשים בין האב ובין הקטין מתיישבים עם טובתו של האחרון, וכי לשם כך יש לפרוש בפניי בית המשפט תמונה עובדתית מקיפה יותר. בהמשך לדברים, מצאתי שיש מקום למנות אפוטרופוס לדין לקטין, ובהחלטתי מיום 2.7.23 מונתה בהסכמת האֵם אפוט' לדין לקטין כנקוב לעיל, שהניחה את סיכום התרשמותה והמלצותיה על שולחן בית המשפט ביום 19.7.23.

     

    הרקע העובדתי

     

  3. הצדדים ניהלו בעבר מערכת יחסים זוגית, ללא נישואין, ומיחסיהם נולד הקטין (להלן – "ל'" או "הבן"). הצדדים בחרו להיפרד והשכילו להסדיר את סוגיות מזונות הבן, האחריות ההורית וחלוקת זמני השהות בהסכם. ביום 23.11.2010 התייצבו הצדדים בבית משפט זה, בפניי המותב הקודם, ואישרו את ההסכם מושא התביעה (תה"ס 7922-11-10). יוער כי ל' יליד 00.0.2007, ובמועד אישור ההסכם היה בן כ – 3 וחצי.

     

  4. על פי הוראות ההסכם, ל' יהיה "במשמורתה ובחזקתה של האם" (ס' 1(א)); ו"הסדרי הראיה בין האב לבן יהיו גמישים במסגרת המגבלות ורצונותיו של הבן ועיסוקיו הלימודיים והחברתיים של הבן ובסדר יומו וכן בעיסוקי הצדדים, כאשר על האב להודיע לאם 24 שעות בטרם רצונו לבקר את בנו" (ס' 1(ב)); הצדדים הוסיפו עוד ש"במידה ויתעוררו חילוקי דעות ובהעדר הסכמה בין הצדדים בכל הקשור להסדרי הראיה, יהיו הסדרי הראיה כדלקמן – ביום ב' ו- ד' בין השעות 17:00 ועד 19:30" (ס' 1(ו)).

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>