פלונית נ' פלוני

השופטת י' וילנר:

1. ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת נ' גרוסמן) בפש"ר 42061-05-14 מיום 21.3.2017 בגדרו הוכרז המשיב 1 (להלן: החייב) פושט רגל.

רקע

2. מטענות הצדדים עולה כי המערערת והחייב ניהלו הליך גירושין שנמשך למעלה משבע שנים, וכיום הם גרושים. לשניים שני ילדים בני 8 ו-11.

3. החייב, יליד 1973, עבד במשך השנים כבנקאי בבנק הפועלים, ומאז שנת 2013 עובד כדייל בחברת תעופה. ביום 27.5.2014 הגיש החייב לבית המשפט המחוזי בקשה למתן צו כינוס ולהכרזתו פושט רגל, ובה הצהיר כי חובותיו מגיעים לסך של למעלה משני מיליון ש"ח ל-11 נושים, אשר הנושה העיקרית שבהם היא המערערת. בפועל, הוגשו נגד החייב 11 תביעות חוב בסך של 933,162 ש"ח, אשר 75% מהן הוגשו על-ידי המערערת (תביעות חוב בסך של 695,000 ש"ח).

4. חובו העיקרי של החייב למערערת נוצר כתוצאה מפסק דין שניתן בהיעדר הגנה בתביעה שהגישה המערערת נגדו לבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב (תמ"ש 9747-11-13) בעילת לשון הרע. בתביעתה טענה המערערת, בין היתר, כי החייב שלח מכתבים רבים באמצעות דואר אלקטרוני להוריהם של חברי הילדים של בני הזוג, אשר תוכנם פגע בה ובילדיה. החייב לא התייצב לדיונים בתביעה ואף לא הגיש כתב הגנה מטעמו.

           לנוכח האמור, ולאחר שבית המשפט לענייני משפחה עיין בפרסומים מושא התביעה, ניתן ביום 2.1.2014 פסק דין לטובת המערערת בהיעדר הגנה. בפסק הדין נקבע כי החייב ישלם למערערת פיצוי בסך של 507,209 ש"ח בתוספת 10,000 ש"ח הוצאות משפט (להלן: פסק הדין).

           בהמשך לכך, הגיש החייב בקשה לביטול פסק הדין, ובהחלטה מיום 25.5.2014 קיבל בית המשפט לענייני משפחה את בקשתו בכפוף לכך שישלם למערערת הוצאות בסך של 15,000 ש"ח בתוך 15 יום. החייב נמנע מקיום התנאי האמור, ופסק הדין הפך לחלוט.

           כאמור, ביום 27.5.2014, יומיים בלבד לאחר מתן החלטת בית המשפט לענייני משפחה בבקשת ביטול פסק הדין, פתח החייב בהליכי פשיטת רגל.