פלונית נ' עיריית חולון

א.מבוא

1. התובעת ילידת x.x.66 נפגעה בתאונה מיום 17.6.17 עת צעדה על מדרכה משובשת ללא ריצוף כאשר נתקלה במוט ברזל בולט, נפלה ונחבלה. התובעת נפגעה בעיקר ברגלה הימנית.

   בעת התאונה הייתה התובעת בת 51 שנים ועתה הינה בת 54 שנים.

    

2. הנתבעת הינה הרשות העירונית אשר בתחומה מצויים המקרקעין נשוא התובענה.

    

   ב.שאלת האחריות

    

   3.לשם בחינת אחריות הנתבעת יש לבחון ראשית האם אכן הוכחו עובדות התביעה ואם אכן התשובה לשאלה זו בחיוב יש לבחון האם היא חבה חובת זהירות לתובעת והאם התרשלה.

   השאלה הראשונה שיש להידרש לה היא שאלה עובדתית והיא האם אכן נחבלה התובעת ממוט/חוט ברזל כטענתה.

    

   4. הוכח לטעמי באופן נחרץ, גם עפ"י עדותה של התובעת וגם עפ"י עדות כלתה הגב' פ.י כי התאונה אכן התרחשה, במועד הנטען במקום הנטען ותוך כדי התקלות במוט הברזל.

    

   5. אף המסמכים הרפואיים שצורפו לתצהירי התובעת ולכתב תביעתה תומכים בגרסתה הראשונית כי נתקלה במוט הברזל ונחבלה ברגלה הימני. כך למשל בהפניה לדימות נכתב: "החולה מתלונן על: "נתקלה במדרכה בברזל בתוך החול, נפלה ונחבלה ברגל ימין, בבדיקה המטומה מפושטת בכל אורך רגל ימין..." העובדה כי התובעת צייה כבר בסמיכות לאירוע כי נתקלה במוט ברזל מעידה לטעמי על גרסה אמיתית ואותנטית שכן לא סביר כי בעודה סובלת מכאבים בחרה כך מיד לטפול אשמת שווא על הנתבעת על מנת להיפרע ממנה שלא כדין. לא זו התרשמותי מן התובעת.