פלונית נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

לפנינו תביעה מכוח פוליסה לביטוח חיים***, הכוללת בחובה, בין היתר, כיסוי לתגמולי אובדן כושר עבודה.

השאלה המונחת לפנינו בשלב זה היא, האם התביעה התיישנה בכל הנוגע לתקופה עד ליום 21.10.2017, אם לאו. כתבנו בשלב זה, שכן ערב מועד דיון ההוכחות, הודיעה הנתבעת לבית הדין אודות כוונתה לשלם לתובעת תגמולי ביטוח, כסכום שאינו שנוי במחלוקת בגין התקופה שבין יום 22.10.2017 לבין יום 1.12.2019.

רקע עובדתי

1.התובעת בוטחה החל מיום *** בפוליסת ביטוח בחברת "אררט חברה לביטוח בע"מ", במקצועה ובעיסוקה כ***, שכללה בין היתר, כיסוי בגין אובדן כושר עבודה (עיסוק סביר אחר). הפוליסה הגיעה לתום תוקפה ביום 1.12.2019.

2.***.

3.התובעת חלתה במחלת ***. אובדן כושר העבודה התפתח אצל התובעת באופן הדרגתי.

4.ביום 27.6.2018 פנתה ב"כ התובעת, עו"ד עינת לגב' ענבל אלון, סמנכ"ל מנהלת תחום תביעות, חיים ופנסיה בנתבעת בהודעת דוא"ל (להלן- הודעת דוא"ל) שזו לשונה:

"הנדון: גב' *** ת.ז. *** פוליסה ***

מ.ל.ב,

ענבל שלום רב ומה שלומך,

מנצלת את היכרותנו לפנות אלייך בעניינה של מרשתי שבנדון.

מדובר בתביעת אכע בשל מחלת ***

מסמכי התביעה בהכנה, ויוגשו לכם בהקדם.

אבקש אישורכם לארכה להתיישנות התביעה עד לתום 60 יום ממיצוי ההליך של בירור התביעה מולכם, ללא פנייה לבית המשפט.

מצ"ב יפוי כח. לאישורך בהקדם אודה."

המייל הועבר אל "תביעות חיים – תיוק בלבד" (עמ' 19 לתצהיר התובעת).

5.באותו יום השיבה גב' אלון לעו"ד עינת כדלקמן (נספח א' לכתב תשובה)(ע' 12 ש' 32-34; ע' 13 ש' 11-14; ע' 28 ש' 27-29):

"רות שלום, שלומי בטוב...תודה. אעביר תשובה בהקדם האפשרי."