פלונית נ' המוסד לביטוח לאומי

  סגן הנשיאה  

• לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי נצרת (השופט, כתוארו אז, מוסטפא קאסם ונציגי הציבור מר עאטף טאטור וגב' רחלי גלילי; ב"ל 12426-10-16) שבו נדחתה תביעת המערערת להכיר בה כמי שנפגעה בעבודה בתאונה מיום 10.4.16.

   

  רקע

• המערערת, ילידת 1959, אחות במקצועה והועסקה בתקופה הרלוונטית לתובענה כאחות ראשית בבית סיעוד.

• ביום 10.4.16 (יום ראשון בשבוע) בשעות הבוקר (8:40 לערך) פנתה המערערת למחסן הציוד הרפואי בבית הסיעוד (להלן – המחסן). המחסן היה בעבר חדר שירותים שהוסב לשמש כמחסן. גודלו של המחסן כ- 1.5 מ' על 2 מ', והוא הכיל כיור שמעליו ומשני צדדיו מדפים עליהם ציוד רפואי בקופסאות צפופות. דלת הכניסה למחסן מצויה מול הכיור. גובהו של המדף העליון הוא כ- 2 מ' וגובהה של המערערת הוא כ- 1.5 מ'. על מנת להוציא ציוד מהמדף העליון היה על המערערת למתוח את ידה מעלה.

• במועד הנ"ל – 10.4.16 בשעה 8:40 לערך - התרחש אירוע שלגבי טיבו חלוקים הצדדים (להלן – האירוע שבמחלוקת). אין מחלוקת כי לאחר אותו אירוע שבמחלוקת נמצאה המערערת שכובה על הרצפה, פניה לרצפה ורגליה מחוץ למחסן כשהיא ללא הכרה. המערערת פונתה לבית חולים, שם אושפזה למספר ימים. זכרונה של המערערת נפגע והיא סובלת מאמנזיה של 27 השנים האחרונות עם פגיעה בזיכרון הקצר והבינוני.

• לטענת המערערת, ארע לה ארוע תאונתי. לטענתה היא פנתה למחסן על מנת להוציא ציוד רפואי מהמחסן ולשים אותו בחדר האחיות לשימוש שוטף; תוך כדי שהוציאה ציוד, עף עליה משהו, ואז מתוך אינסטינקט להימנע מפגיעה הזיזה את הראש אך נחבלה בחוזקה בפינת המחסן בחלק האחורי של ראשה; הרגישה "כוכבים בעיניים", ניסתה לצעוק לעזרה ולייצב את עצמה, אך נפלה קדימה לכיוון הכיור שנמצא במחסן ושוב נחבלה באזור עין שמאל והרגישה שאיבדה את עינה. לטענת המערערת היא זעקה לעזרה וצרחה על כך שאיבדה את עינה, אך כפי שנמסר לה על ידי הסובבים לה בדיעבד, היא מלמלה דברים לא ברורים בעת ההמולה סביבה לאחר שנמצאה במקום וצרחותיה לא היו מובנות, כאשר מסביבה היו זרוקות קופסאות ציוד מהמדף העליון כשתוכנן מפוזר על הרצפה.

• המוסד טען מנגד כי לא הוכח ארוע תאונתי וכי נפילתה של המערערת היתה מסיבה פנימית (אדיופטית).

   

  העדויות

• בית הדין האזורי שמע מספר עדים. בית הדין האזורי בחר שלא להתבסס על עדותה של המערערת נוכח אובדן הזכרון. אחר זאת פנה בית הדין לנתח את העדויות שלפניו (שמות העדים יהיו כמצויין בפסק הדין).