פלונית ואח' נ' עיריית יבנה ואח'

(בבקשה לדחיית ההודעה לצד שלישי על הסף)

לפניי בקשתו של הצד שלישי לדחיית ההודעה שהוגשה נגדו, על הסף.

רקע

1. תיק זה עניינו תביעת נזיקין לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן "פקודת הנזיקין") בגין נזקי גוף אשר נטען כי נגרמו לתובעת, גננת בגן ילדים אצל הנתבעת, בין היתר בשל אירוע שארע עם פתיחת שנת הלימודים (1.9.08). אז, כך נטען, הורה נזעם שביקש לרשום את ילדו לגן, התפרע במשרדה והשליך עליה כיסא. התובעת טוענת כי האירוע המתואר נגרם בשל רשלנותה של הנתבעת אשר לא נקטה בסידורי אבטחה נאותים ולא דאגה לה לאמצעים אשר יאפשרו לה להתגונן מפני התנהגותו של הצד השלישי. משנגרמו לה נזקי גוף, בשל התנהלותה של הנתבעת, על זו לפצותה.

2. הנתבעת מצידה שלחה הודעה לצד שלישי נגד מר אליהו פרץ, ההורה שהיה מעורב בתקרית, (להלן: "הצד השלישי"), וטענה כי במידה שתחויב לפצות את התובעת, על צד שלישי לשפותה ו/או לפצותה שכן הוא היה הגורם הבלעדי לנזק.

3. צד שלישי לא הגיש כתב הגנה, אלא את בקשתו זו שלפניי לדחיית ההודעה נגדו על הסף מחמת היותו בהליך של פשיטת רגל ומשניתן צו כינוס על נכסיו עוד בתאריך 19.9.12 (תיק פש"ר (מרכז) 43578-05-12). לטענתו, בהתאם לסעיף 20 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] תש"ם – 1980 (להלן: "הפקודה"), אין לפתוח בהליך משפטי נגד חייב שבפשיטת רגל, אלא באישור בית המשפט של פשיטת רגל.

4. הנתבעת טוענת כי מקום בו התביעה מבוססת על עילה נזיקית וסכום הנזק אינו קצוב אזי סעיף 20 לפקודה אינו חל, ובהתאמה - אין לעכב את ההליכים נגד החייב, הצד השלישי.

דיון

5. סעיף 20(א) לפקודת פשיטת רגל שכותרתו "צו כינוס נכסים" קובע: -