פלונית ואח' נ' אלמונית

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה במחוז תל-אביב (כב' השופטת אסתר ז'יטניצקי רקובר , בתמ"ש 17244-01-22) שנתנה במהלך ישיבת ההוכחות שהתקיימה ביום 18.6.24 ובמסגרתה סירב ביהמ"ש להציג בפני המשיבה, במסגרת חקירתה הנגדית, תמליל וקובץ שמע של שיחה שקיימה עם נכדתה הקטינה, היא בתם של המבקשים.

העובדות הצריכות לעניין

המבקשים הם בני זוג, הורים לקטינה בת 17 שנים (להלן: הקטינה).

המשיבה היא אמה של המבקשת 1 וסבתה של הקטינה.

בין הצדדים קיים סכסוך בקשר לביתה של המשיבה בעיר חולון בו מתגוררים המבקשים עם ילדיהם (להלן: הנכס). מבקשת רשות הערעור (ובתשובה לבר"ע לא נטען אחרת) עולה כי לפני ביהמ"ש קמא מתבררת תביעת המשיבה לפינוי המבקשים מהנכס וכן לתשלום דמי שכירות בגינו ואלו המבקשים מצדם הגישו תביעה לאכיפת הסכם מכר בקשר לנכס, כשלטענתם המשיבה התחייבה למכור להם את הנכס תמורת ערך דירתם שלהם בעיר חולון, תמורה המגלמת הנחה של כמיליון ₪ על הנכס.

ביום 10.3.24 הוגשו תצהיר עדות ראשית מטעם המבקשים. בין יתר התצהירים הוגש גם תצהיר בתם של המבקשים, הקטינה, שאליו צורף בין היתר גם קובץ שמע של שיחה שערכה הקטינה עם המשיבה ביום 24.12.20.

ביום 11.3.24 הורה ביהמ"ש קמא כי תצהירה של הקטינה יוצא מהתיק משום שגילה נמוך מ-18 שנים.

ביום 27.3.24 הגישו המבקשים בקשה לזימון עדים, במסגרתה ביקשו מבית המשפט להורות על השבת תצהיר הקטינה בחזרה לתיק ולחילופין "לנמק את החלטתו באופן שיבהיר מה הטעם להוצאת תצהירה של העדה מתיק ביהמ"ש".

ביום 29.3.24 דחה ביהמ"ש קמא בקשה זו של המבקשים בנימוק לפיו "אשר לעדות בתם הקטינה של המבקשים, מושכלות ראשונים הם כי ביהמ"ש לא מתיר קבלת תצהיר עדות ראשית או עדות של קטינים".