חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פלוני נ' שירות בתי הסוהר - מחלקת האסיר - זימונים ואח'

: | גרסת הדפסה
רע"ב
בית המשפט העליון ירושלים
9827-17
26.12.2017
בפני השופט:
ג' קרא

- נגד -
המבקש:
פלוני
 המשיבים:
1. שירות בתי הסוהר- מחלקת האסיר - זימונים
2. מדינת ישראל

עו"ד לירון הופפלד
החלטה

                                          

 

  1. בפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט לעניינים מינהליים מרכז-לוד (כב' השופט א' יקותיאל) מיום 13.12.2017 בעת"א 22678-12-17, שדחה את עתירת האסיר שהגיש המבקש להתיר את יציאתו לחופשה מיוחדת לצורך ביקור בקברו של אביו בסמוך ליום השלושים לפטירתו.

 

  1. המבקש מרצה מאסר בן 11 שנים בגין הרשעתו בביצוע עבירה של אינוס קטינה שטרם מלאו לה 14 שנים, והיא בת משפחה (ריבוי מעשים). העבירות בוצעו לאורך למעלה משנה בבתה של בת זוגו דאז. המבקש החל בריצוי מאסרו ביום 8.4.2008, ועל פי הנמסר משירות בתי הסוהר מועד סיום ריצוי עונשו המלא של המבקש עתיד לחול ביום 7.4.2019. לעניין יציאה לחופשות, המבקש מסווג בקטגוריה א' כהגדרתה בפקודת נציבות בתי הסוהר מס' 04.40.00 בדבר "חופשות אסירים" (להלן: הפקודה). ביום 18.6.2017 התקיים דיון בעניין יציאתו של המבקש לחופשות ושחרורו המוקדם, שבסיומו הומלץ על ידי הוועדה לגילוי עריות (להלן: וג"ע) שלא לאשר למבקש לצאת לחופשות, ובכלל זה גם לא לחופשות חריגות, בהתבסס בין היתר על חומר חסוי בעניינו של המבקש. זאת חרף עמדת גורמי המרכז לבריאות הנפש (להלן: מב"ן) שלא הביעו התנגדות ליציאתו לחופשות כאמור.

 

  1. ביום 11.11.2017 נפטר אביו של המבקש, ובאותו היום המבקש ביקש לצאת לחופשה מיוחדת לצורך השתתפות בלוויית אביו. לאחר ביצוע בדיקות שונות על ידי גורמי מב"ן ווג"ע, ביום 16.11.2017 הוחלט לאפשר למבקש לצאת לחופשת מיוחדת וזאת מטעמים הומאניים. מאחר שבעת מתן ההחלטה חלף מועד הלוויה, המבקש יצא לחפשה חריגה בת 4 שעות לצורך ביקור משפחתו במהלך השבעה.

 

  1. ביום 5.12.2017 המבקש פנה בשנית, וביקש לצאת לחופשה מיוחדת נוספת לצורך עלייה לקברו של אביו ביום השלושים לפטירתו. גורמי מב"ן לא התנגדו ליציאת המבקש לחופשה מיוחדת בת שש שעות בתנאים מגבילים, ואולם בחוות דעתה של וג"ע הובעה התנגדות לבקשה. נוכח עמדת וג"ע, הגורמים הנדרשים בשירות בתי הסוהר הביעו גם הם התנגדות לבקשה. ביום 10.12.2017 הועברה עמדת משטרת ישראל, שאף בה הובעה התנגדות ליציאת המבקש לחופשה, נוכח עמדת גורמי הטיפול. ביום 11.12.2017 התקבלה החלטת מפקד מחוז מרכז בשירות בתי הסוהר שדחה את בקשת המבקש לצאת לחופשה חריגה נוספת. ביום 12.12.2017 הגיש המבקש עתירת אסיר, בה תקף את ההחלטה האמורה.

 

  1. ביום 13.12.2017 התקיים דיון בעתירה בפני בית המשפט לעניינים מינהליים, שבמהלכו הוצג חלקה החסוי של חוות דעת וג"ע בעניינו של המבקש מיום 18.6.2017. בית המשפט הציע לצדדים לשקול את יציאתו של המבקש לקברו של אביו בליווי, ואולם המבקש התנגד להצעה זו. בתום הדיון דחה בית המשפט את עתירתו של המבקש, מאחר ונמצא כי ההחלטה שלא לאפשר למבקש לצאת לחופשה מיוחדת הינה החלטה סבירה ואין להתערב בה, בהיותה נסמכת על עמדה מקצועית של וג"ע. עוד נקבע בפסק הדין כי המבקש יכול לפנות לשירות בתי הסוהר בבקשה לצאת בליווי לקברו של אביו במועד אחר, וכן כי על המשיב לעשות כל שלאל ידו על מנת לאפשר למבקש לומר קדיש על אביו במניין אסירים.

 

  1. על החלטה זו הוגשה העתירה דנן בה שב המבקש על בקשתו להוצאתו לחופשה מיוחדת, לשם ביקור בקברו של אביו. בבקשתו טוען המבקש כי אין למנוע ממנו לצאת לקבר אביו, מאחר שבחופשה הקודמת הוא יצא ללא כל תקלה. עוד לטענתו, הוא נמצא בשנה האחרונה לריצוי עונשו, שבמהלכו הוא תפקד כראוי ולא נרשמו לחובתו עבירות משמעת. המבקש טוען כי אין לקבל את עמדת וג"ע האחרונה, אלא את עמדתה הקודמת ואת עמדת מב"ן, ולאפשר לו לצאת לחופשה מיוחדת. המבקש מוסיף כי אין למנוע ממנו חופשה בשל הכחשתו את העבירה בה הורשע.

 

  1. בתגובתו טוען המשיב מנגד, כי ההחלטה שלא להתיר את יציאתו של המבקש לחופשה חריגה התקבלה על בסיס עמדתה המקצועית של וג"ע וכי על אף עמדתה השונה של מב"ן החלטה זו הינה סבירה, עניינית ומאוזנת, ונמצאת במתחם שיקול הדעת המסור לרשויות המוסמכות. המשיב מוסיף כי בהתאם לקביעתו של בית המשפט לעניינים מינהליים, הוצע למבקש לצאת בלווי לקברו של אביו, ואולם המבקש סירב להצעה זו גם לאחר הדיון. כמו כן המשיב מציין כי באפשרותו של המבקש לומר קדיש על אביו בנוכחות מניין מתפללים אסירים באגף בו הוא שוהה.

 

  1. דין בקשת רשות הערעור להידחות, וממילא כך גם ביחס לבקשותיו של המבקש לקביעת דיון דחוף בעתירתו.

 

  1.  הלכה היא כי רשות ערעור בעתירת אסיר לא תינתן כעניין שבשגרה, אלא רק במקרים מיוחדים שבהם הבקשה מעוררת שאלות בעלות חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מעניינו הפרטני של המבקש (ראו: רע"ב 5089/13אוחנה נ' שירות בתי הסוהר (24.7.2013); רע"ב 10235/16 שררה נ' שרות בתי הסוהר (‏1.1.2017); רע"ב 3236/17 כהן נ' שירות בתי הסוהר (‏20.4.2017); רע"ב 1757/17 פלוני נ' מדינת ישראל שירות בתי הסוהר (‏23.2.2017) (להלן: עניין פלוני)). סוגיות כגון אלו שמעלה המבקש בנוגע ליחס שבין המלצת מב"ן לבין המלצת וג"ע, נדונו לא אחת בפסיקה, ואינן חורגות מעניינו הפרטני של המבקש (השוו: רע"ב 8734/08 פלוני נ' מדינת ישראל (18.2.2009)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>