פלוני נ' עיריית מגדל העמק ואח'

בעניין: תביעה כספית לפיצוי בגין נזק גוף.

1. לטענת התובע, שהינו מורה לחינוך גופני, ביום 2.5.2016 בטרם החל שיעור חינוך גופני, באולם הספורט שליד בית הספר בו הוא לימד, עלה הצורך להגביה את לוח הסל. שעה שאיש האחזקה האחראי לא היה נוכח או זמין, התובע נאלץ להגביה בעצמו את הסל. בעודו עושה כן, קרס עמוד הסל ופגע בידו הימנית של התובע. לטענת התובע, ידית הסל הוחלפה עובר לתאונה, והידית המקורית הוחלפה בידית שאינה מקורית ויתכן שגם שאינה תקנית, מה שהעלה את סיכויי התאונה ואף גרם לה. לטענתו, נותרה אצלו נכות צמיתה בשיעור של 10%.

    

2. לטענת הנתבעות 1-2, דין התביעה להידחות. בין היתר נוכח כך שהן אינן חבות בכל אחריות שהיא. בין אם, במישרין או בעקיפין. עוד נטען על ידן כי התובע נהג בקלות ראש, פיזור דעת, חוסר זהירות וכי לתובע רשלנות ואשם תורם בלעדי מכריע בקרות התאונה.

    

3. לטענת הנתבעות 3- 4, דין התביעה להידחות גם כן. כן נטען כי הפציעה אירעה מכיון שהתובע הסתכן מרצון, פעל בניגוד לסמכויותיו ודרישות עבודתו כמורה לחינוך גופני. עוד נטען כי המגרש, הסל ומבנה בית הספר בבעלות נתבעת 1, והיא זו שהעסיקה את איש האחזקה בבית הספר ולכן האחריות על התחזוקה או הנזקים כתוצאה ממנה, כולה נופלת לפתחה של הנתבעת 1.

    

4. לאור הפערים בחוות דעת הצדדים, מונה מומחה מטעם בית משפט ד"ר מיכה רינות (להלן- "המומחה"). המומחה העריך את הנכות הצמיתה שנותרה אצל התובע בשיעור של 5% וכן העריך כי לא צפוי שיפור בעתיד.

    

5. בתאריך 02.11.2020 התקיים דיון הוכחות. מטעם התביעה העיד התובע בעצמו וכן מורה נוספת מבית הספר ואשר אף היא מורה לחינוך גופני (להלן- "מורה"). מטעם ההגנה העיד איש האחזקה (להלן- "איש האחזקה"). מעבר לעדים אלו לא העיד אף גורם ואף לא המומחה מטעם בית המשפט. בדיון זה ניתן פסק דין חלקי ובהסכמת הצדדים. לפיו, הנתבעת 4 תימחק וללא צו להוצאות. ביום 2.11.2020 סיכם התובע את טענותיו ואילו הנתבעות סיכמו ביום 11.11.2020. שעה שלא הוגשה פשרה ניתן בזאת פסק דין מנומק.

   דיון: