פלוני נ' מדינת ישראל

1. בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת ש' זמיר) בעמ"ת 35473-06-18 מיום 4.7.2018, בגדרה נדחה עררו של המבקש על החלטת בית המשפט לנוער תל אביב-יפו (כב' השופטת ט' פרי), במ"ת 28939-07-17, מיום 3.6.2018. במסגרת החלטה זו, הורה בית המשפט לנוער על הארכת תנאי שחרורו בערובה של המבקש (קטין) בתשעים יום באופן רטרואקטיבי מיום פקיעתם.

רקע והליכים קודמים

2. ביום 13.7.2017 הוגש כתב אישום נגד המבקש וארבעה נאשמים אחרים במסגרתו הואשם בעבירות של תקיפה וחבלה ממשית ואיומים בצוותא. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של המבקש עד תום ההליכים נגדו, ובצדה הסכמה לשחרורו בחלופה הכוללת מעצר בית בפיקוח.

           ביום 19.7.2017 קבע בית המשפט לנוער כי המבקש ישהה במעצר בית בכפוף לתנאי שחרור בערובה לפי סעיף 21(ב) ו-48(א)(9) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, יחד עם סעיף 10יד(א) לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול), התשל"א-1971 (להלן: החוק; חוק הנוער והתנאים המגבילים, בהתאמה). ביום 3.9.2017 הורה בית המשפט לנוער על קליטת המבקש בפנימיית "לחן טל מנשה" תחת צו השגחה זמנית בתנאי מגורים (להלן: צו השגחה). ביום 13.3.2018 הורה בית המשפט לנוער על הקלה מסוימת בתנאים המגבילים.

3. ביום 27.3.2018, ובטרם פקעו התנאים המגבילים, הגישה המשיבה בקשה לפי סעיף 10יד(א) לחוק הנוער במסגרתה עתרה להארכת התנאים המגבילים בהם מצוי המבקש בתשעים ימים נוספים. בבקשה צוין כי יש לקבוע את הדיון בה לפני מועד פקיעתם של תנאי השחרור של המבקש, היינו לפני יום 12.4.2018. המשיבה הוסיפה וביקשה כי בית המשפט לנוער יורה לשירות המבחן לערוך תסקיר עדכני אשר בו יתייחס לתנאים המגבילים.

4. כפי שצוין בהחלטות בית המשפט לנוער ובית המשפט המחוזי (שעיקרן יובא להלן), בקשה זו "נפלה בין הכיסאות", ולא ניתנה בה החלטה עד פקיעתם של התנאים המגבילים.

           חרף האמור, ועל אף שלא התקיים דיון בבקשה להארכת תוקף התנאים המגבילים לגופה, ביום 2.5.2018 התקיים דיון בבית המשפט לנוער בעניין הארכת צו ההשגחה, ובסופו הורה בית המשפט על הותרת התנאים המגבילים על כנם. בית המשפט לנוער שב על קביעתו זו במספר החלטות, ובין היתר בהחלטתו מיום 29.5.2018, בה אף ציין כי יתיר למבקש ולמשיבה לטעון לפני בית המשפט בעניין הבקשה.

           בהמשך, ביום 3.6.2018 התקיים דיון בבקשה להארכת תוקף התנאים המגבילים לגופה, בו טען בא-כוח המבקש כי מאחר שהתנאים המגבילים בעניינו של המבקש פקעו מבלי שניתנה כל החלטה בבקשה להאריך את תוקפם, אין עוד מקום לשוב ולחדשם. בית המשפט לנוער דחה את עמדת המבקש, וקבע כי התנאים המגבילים יוארכו באופן רטרואקטיבי בתשעים יום, החל מיום 12.4.2018.

5. ביום 14.6.2018 הגיש המבקש ערר לבית המשפט המחוזי על ההחלטה האמורה וטען, בעיקרו של דבר, כי בית המשפט לנוער לא נימק את החלטתו כנדרש. עוד טען כי משפקעו התנאים המגבילים לא ניתן להאריכם, אלא יש צורך לחדשם – דבר שייעשה רק בנסיבות חריגות. בהחלטתו מיום 24.6.2018, לאחר שהתקיים דיון בערר, הורה בית המשפט המחוזי לבית המשפט לנוער לנמק את החלטתו מיום 3.6.2018.