פלוני נ' לאה וירמן

תביעה בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע עקב נשיכת כלב שבבעלות הנתבעת.

טענות התובע

1. התובע יליד x.x.74 טוען כי ביום 6.5.15 בשעה 16:30 לערך, בעת שהלך על המדרכה בסמוך לבית מספר 27 (שאח"כ שונה ל-25) ברחוב מאיר נקר בירושלים, ננשך על ידי "כלב די גדול בצבע חום".

2. לטענתו, הכלב התנפל עליו ללא כל סיבה נראית לעין וללא כל התגרות מצדו ונשך אותו בירכו השמאלית. לטענתו, הכלב תקף אותו במפתיע כשהגיח מאחוריו והוא כלל לא ראה אותו לפני התקיפה.

3. התובע טען כי הכלב היה קשור ברצועה ארוכה ומשוחררת אותה החזיקה אישה מבוגרת שמאוחר יותר התברר לו שהיא שכנה של בעלת הכלב ושמרה עבורה על הכלב בהעדרה.

4. לטענת התובע הדבר אירע במהלך עבודתו בחברת דיירקט ליין בע"מ, כשחילק עלונים בתיבות הדואר ברחוב. לגרסתו, הכלב תקף אותו כשהלך על המדרכה ועוד בטרם עלה על המדרגות המובילות לבית, כאשר הניח עלונים בתיבות הדואר בבתים הצמודים למדרכה במפלס הכביש מבלי שירד לבתים הנמצאים במפלס התחתון.

5. עוד טוען התובע, שכתוצאה מהתקיפה נפצע ברגל שמאל, שדיממה. הוא לבש מכנסי ג'ינס וכתוצאה מהנשיכה המכנסיים נקרעו. לטענתו אמר למחזיקת הכלב שהוא ננשך אולם היא אמרה שהיא עיוורת ולא רואה. כשביקש פרטים של הכלב היא נכנסה לביתה ויצאה כשבידה פתק בצבע ורוד עליו רשמה את שם הכלב "מוקה" ואת שם בעלת הכלב, הנתבעת ואת מספר הטלפון שלה.

6. התובע פנה למוקד טר"ם, כשהוא סובל מכאבים חזקים ברגלו, הפצעים נשטפו ונחבשו והוא קיבל זריקת חיסון נגד טטנוס ואנטיביוטיקה. הוא שוחרר לביתו עם הוראות למנוחה ולהמשך מעקב וטיפול אנטיביוטי.

7. למחרת פנה התובע למשרד הבריאות והגיש תלונה שבעקבותיה הושם הכלב בהסגר.

8. לטענת התובע הכאבים ברגלו נמשכו זמן רב, עד להחלמת הצלקת לאחר כמה חודשים והוא התקשה בעבודתו.