פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי

1.התובע פנה לנתבע וטען כי ביום 05.06.12, בעת שעסק בעבודתו, נפגע בעמוד שידרה תחתון (להלן: "האירוע").

בקשת התובע להכיר באירוע כתאונת עבודה ולשלם לו דמי פגיעה נדחתה ע"י הנתבע, וזאת מהנימוק כי לא הוכחה התרחשותו של האירוע וכי אין כל קשר סיבתי בין תנאי עבודתו למצבו הרפואי.

מכאן התביעה שבפנינו.

2.ביום 06.07.14 בית הדין נתן את פסק דינו, וזאת לאחר שנשמעו עדותם של התובע, עד מטעמו ועד מטעם ההגנה. באותו פסק דין, נקבע "כי ככלל, עדותו של התובע הייתה מהימנה בעיננו, והתרשמנו כי תיאר את ההתרחשויות מושא עדותו בכנות, ועדותו תאמה את דבריו כפי שהובאו בהודעתו לחוקר המל"ל".

יחד עם זאת, בית הדין מצא לנכון לדחות את התביעה, וזאת משלא שוכנע כי התקיימו התנאים להכיר בפגיעה בגב כתוצאה של "תאונת עבודה" משלא עלה בידי התובע להצביע על אירוע מוגדר, ספציפי, שאירע לו באופן פתאומי.

3.על הקביעה האמורה הוגש ערעור מטעם התובע לבית הדין הארצי, ובפסק דינו הורה , לאחר שהצדדים הסכימו לכך, על השבת התיק לבית דין זה על מנת

שימנה מטעמו מומחה רפואי אשר יחווה את דעתו בשאלת הקשר הסיבתי בין מצבו הרפואי של התובע לבין האירוע כפי שהוגדר ע"י בית הדין הארצי.

4.לפיכך, ובהמשך לפסק דינו של בית הדין הארצי, ובהתאם לאמור בו, אנו ממנים מטעמו של בית הדין את פרופ' וולפין גרשון, כמומחה רפואי בתחום האורטופדיה.

5.להלן העובדות הדרושות לקבלת חוות הדעת, כעולה מהראיות שהוצגו ועדותו של התובע בהודעתו לחוקר המל"ל ובפנינו:

א.התובע יליד 1964.

ב.משנת 1992, ובעת הרלוונטית לתביעה, התובע עבד במפעל רכב בע"מ בנצרת עלית.