פלוני נ' אלמונית

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה במחוז תל-אביב (כב' השופטת איריס ארבל אסל, בתמ"ש 34750-08-22), שדחתה את בקשת המבקש לקביעת זמני שהות זמניים עם כלב הנמצא בחזקת המשיבה ולטענת המבקש הוא כלבם המשותף של הצדדים.

העובדות הצריכות לעניין

הצדדים נישאו בשנת 2012. בחודש מאי 2022 נפרדו השניים. המבקש עזב עת הדירה המשותפת והותיר בה את המשיבה יחד עם כלב שנרכש בשנת 2018, במהלך החיים המשותפים (להלן: הכלב).

בחודש אוגוסט 2022 הגיש המבקש לביהמ"ש קמא תביעה במסגרתה עתר להצהרה כי הכלב משותף לשני הצדדים, חרף רישומו במשרד החקלאות על שם המשיבה בלבד, וכן לקבוע הסדרי שהות שלו עם הכלב במחצית מימי השבוע.

בחודש ספטמבר 2022 הגיש המבקש גם בקשה לסעד זמני לקביעת זמני שהות זמניים עם הכלב, במסגרתה עתר כי הכלב ישהה מחצית מימות השבוע במחיצתו.

ביום 9.11.22, לאחר קבלת תשובת המשיבה לבקשה ותגובת המבקש לתשובת המשיבה , הכריע ביהמ"ש קמא בבקשה.

ביהמ"ש קמא דחה את בקשת המבקש בנימוקים הבאים: "הצדדים נפרדו לפני כשישה חודשים ומאז שוהה הכלב באופן בלעדי עם המשיבה. נוסף על כך ועל אף שהדבר איננו חזות הכל, הכלב רשום על שם המשיבה ומאישורים שצורפו עולה כי המשיבה היא שנושאת בהוצאות החזקתו, לרבות טיפולים וטרינריים וחיסונים. נוכח האמור, בשלב זה אין בפניי די ראיות לכאורה התומכות בטענה לפיה מדובר בכלב משותף ועל כן, לא ניתן להורות בשלב זה כי הצדדים התכוונו לחלוק ביניהם את הזמן בו ישהו עם הכלב. נוכח האמור, הבקשה לקביעת זמני שהות זמניים נדחית."

על החלטה זו מלין המבקש במסגרת בקשת רשות הערעור שלפניי. עיקר טענות המבקש: ביהמ"ש שגה משנתן משקל לעובדה שהכלב שוהה באופן בלעדי עם המשיבה, שעה שהמבקש הסביר כי הסיבה לכך נעוצה בכך שהמשיבה מונעת ממנו כל קשר עם הכלב ומנכסת אותו לעצמה; במאגר בעלי חיים במשרד החקלאות מופיע מספר הטלפון של המבקש כמספר טלפון נוסף להתקשרות; שגה ביהמ"ש קמא כשקבע כי המשיבה נושאת בהוצאות ובטיפולים של הכלב שכן גם הוא השתתף בהוצאותיו והדבר עולה מחלק מהאישורים שצירפה המשיבה; מההודעות שנשלחו בין הצדדים עולה כי הצדדים התייחסו לכלב כמשותף; ביהמ"ש קמא התעלם מהתקופה הארוכה בה חיו המבקש והכלב זה לצד זה; כי הכלב הוא בן המשפחה של המבקש לכל דבר ועניין והמבקש כמו גם הכלב חווים קושי מן הנתק שנכפה עליהם; ביהמ"ש התעלם ממצבו הרפואי-נפשי של המבקש .

דיון והכרעה

לאחר עיון בבקשת רשות הערעור ובנספחיה מצאתי לדחותה ללא צורך בקבלת תשובה.