פלוני נ' אלמונית ואח'
|
תמ"ש בית משפט לעניני משפחה ירושלים |
24916-06-21
5.6.2024 |
|
בפני השופטת: אורית בן דור ליבל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: פלוני עו"ד ערן פלס עו"ד נתן אבהר |
נתבעים: 1. אלמונית 2. פלונית 3. אלמוני 4. פלונית עו"ד אילון עישר ועו״ד לילך זילכה (נתבעת 1) עו"ד אושרי בסיל (נתבע 3) עו"ד אלי בוטבול (נתבעת 4) |
| פסק דין | |
המדובר בתובענה שהגיש התובע להצהיר שהוהנתבע 3 עסקת רכישת זכויות הנתבעים במשק הרשום על שם אביהם המנוח, בגדרה השאלה העומדת להכרעה היא האם הסכימה הנתבעת 1 שכנגד התשלום שקיבלה מהתובע הוא יקבל את המשק.
הרקע הצריך לעניין:
-
הצדדים הם חמישה מתוך ששת ילדיו של המנוח ז"ל שנפטר לבית עולמו ביום 24.3.78 (ולהלן: "המנוח"). הנתבעת 4 היא אשת האח מ' ז"ל שנפטר בשנת 2015 והיורשת שלו (עם כל אחיו) בהתאם לצו ירושה מיום 19.2.17.
-
המנוח ואמם של הצדדים נפרדו זמ"ז בשנת 1966 בקירוב אז עזבה אמם את הבית במשק X במושב XXX אשר הזכויות בו רשומות עד כה על שם המנוח (ולהלן: "המשק"), וחמשת ילדיהם (חלקם היו קטינים אותה עת) נותרו להתגורר בו עם המנוח ועם בת זוגו השנייה, ב', עמה התגורר במשק עד לפטירתו. לאחר הפירוד נולד להורים בנם השישי, ש', שהתגורר עם האם עד שנפטרה גם היא לבית עולמה זמן קצר לאחר שנפטר האב.
המנוח נפטר כאמור ביום 24.3.78, וביום 10.1.80 נחתם הסכם בין ילדיו לבין בת הזוג ב' בו נקבע שהיא זכאית לשיעור של 25% מהזכויות הכספיות של עיזבונו וכי אין לה זכויות במשק. אך הנתבעת 1, מבין ילדי המנוח, לא חתומה על ההסכם (ההסכם צורף כנספח 2 לכתב ההגנה שלה). ביום 27.5.80 ניתן צו ירושה אחר המנוח לפיו יורשים אותו ששת ילדיו.
-
עיזבון המנוח כולל את המשק, וחנות קטנה בעיר Y שהזכויות בה רשומות אף הן על שם המנוח (שנטען שהיא נטושה ושלא נעשה בה שימוש שנים רבות וניכר שאין חולק שעד שנת 2010 לא ידעו היורשים על אודות זכויות המנוח בה). הצדדים לא נדרשו לשאלה אם חולקו הזכויות הכספיות של העיזבון ושאלה זו אכן אינה רלוונטית לעניינו. במרכז ההתדיינות עומד המשק וטענת התובע לפיה הוא פיצה את אחיו – היורשים - תמורת הזכות לקבלו.
-
לכתחילה הוגשה התביעה גם כנגד האח ש', שהוא אדם שמונה לו אפוטרופוס, והסעד שנתבקש בה היה הצהרה על זכויות במקרקעין. בהחלטה מיום 3.4.23, ועל יסוד הסכמת הצדדים, התיר בית המשפט את תיקון הסעד המבוקש בכתב התביעה באופן שבית המשפט התבקש להצהיר על השלמת רכישת הזכויות במשק מהנתבעים 1-4. היות ולא נטען שש' היה צד להסכמות הנטענות נמחק ש' בהסכמה כנתבע. התובע אינו חולק על כך שלצורך העברת הזכויות במשק על שמו יידרש לפצות גם את היורש ש', שלא היה חלק מההסכמה הנטענת עם יתר היורשים.
לצורך נוחות הקריאה יאמר בהמשך פסק הדין: 'היורשים' או 'יתר היורשים' ויובהר שהמשמעות היא היורשים למעט היורש ש'.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>