פלוני נ' עיריית חולון

פסק דין

בפניי תביעה לפיצויים בשל נזקי גוף שנגרמו לתובע מנפילה ביום 12/7/06 (להלן: "הנפילה").

לאחר ששמעתי את עדותה של אימו של התובע ושל מר יעקב לוי מנהל ענף אחזקת מתקני משחקים באגף גנים ונוף בעיריית חולון ולאחר שעיינתי במסמכים שבתיק, בתמונות מזירת האירוע ושקלתי את טיעוני הצדדים בסיכומיהם שוכנעתי שיש מקום לדחות את התביעה, הכל לפי המפורט להלן:

העובדות:

1.התובע יליד 24/3/04. במועדים הרלוונטיים לכתב התביעה התובע היה כבן כשנתיים וחצי.

2.התביעה הוגשה כנגד הנתבעת – בהיותה הרשות המקומית הממונה והאחראית על הגנים הציבוריים בשטח המוניציפאלי של העיר חולון (להלן: "העירייה").

3.ביום 12/7/06 התובע נפגע בנפילה בגן הציבורי הנדיב, אשר על תקינותו אחראית עירית חולון. כתוצאה מהנפילה נגרמה לתובע שבר ברגלו הימנית. בסמוך למקום הנפילה קיים קטע במשטח הגומי שהוא קרוע ובו הפרשי גבהים (להלן:"המפגע"). מפגע זה תוקן על ידי העירייה לאחר מכן.

4. נסיבות הנפילה, כפי שתוארו על ידי האימא מצביעות על כך שהתובע נתקל לפני הנפילה בהפרשי הגובה של המפגע, אך לאור האמור בסעיף 54 (2) לפקודת הראיות [נוסח חדש] ומסיבות נוספות שיפורטו בהמשך לא ניתן לסמוך באופן מוחלט על עדותה של האם בקשר לנסיבות האירוע.

טענות התביעה:

5. התביעה ייחסה לעירייה, אחריות בגין רשלנות. לטענת התביעה, רשלנות הנתבעת באה לידי ביטוי בכך שלא הסירה את המפגע מהגן ולא הזהירה מפני סכנתו האפשרית, לא דאגה לבטיחות בגן ולא תחזקה אותו כראוי.

6. בנוסף טענה ב"כ התובע המלומדת כי המדובר בגן המיועד לפעוטות ולילדים קטנים, ומשכך רמת הפיקוח צריכה להיות גבוהה מהרגיל. לאור העובדה, שהתובע נפל כתוצאה מאותו מפגע ונגרם שבר ברגלו, יש לחייב את העירייה בפיצויי התובע על אותו נזק.

7. כמו כן לטענת ב"כ התובע המלומדת עצם העובדה שהמפגע אכן תוקן, מלמד אותנו, על הסיכון שהיה טמון בו.

טענות הנתבעת:

8.הנתבעת הכחישה את טענות התובע ואת אחריותה לאירוע.

9.ראשית, כיוון שהמדובר במקרה טריוויאלי של ילד שובב בן שנתיים וארבעה חודשים שרץ בגן משחקים ונפל, ועל כן אין לעייריה כל אחריות בגין כך.

10.שנית, כיוון שאין המדובר בבור מסוכן, וכל מה שמשתקף בתמונה ת/2, ממבט של אדם סביר, הוא הפרש גובה מינימאלי.

11. שלישית,  העירייה הוכיחה שיש לה מנגנון לפיקוח ותיקון מפגעים בגנים. על אף שהאם לא הודיעה לעירייה על המפגע, המפגע תוקן במסגרת מנגנון הפיקוח והתיקונים של העירייה.

דיון:

12.מטעם התובע שמעתי את עדותה של אמו של התובע ומטעם הנתבעת את עדותו של מר יעקב לוי מנהל ענף אחזקת מתקני משחקים באגף גנים ונוף בנתבעת. כן עיינתי בתמונות של הגן אשר הוגשו לתיק ביהמ"ש.

13.מנהל האגף עשה עלי רושם של בעל מקצוע מיומן, מנוסה ומהימן מאוד. הוא העיד על נוהלי הבטיחות ותיקון ליקויים בשטח המוניציפאלי של העירייה ובין היתר ציין בתצהירו בסעיף 34: