פלוטניקוב נ' מדינת ישראל

פסק דין

המערער הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירה של הטרדה באמצעות מתקן בזק לפי סעיף 30 לחוק התקשורת (בזק ושידורים) תשמ"ב- 1980 והוטלו עליו 9 חודשי מאסר בפועל, 3 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין ותשלום פיצוי למתלוננת בסך 2,000 ₪ שולם.

הערעור מופנה כלפי חומרת עונש המאסר בפועל.

על פי עובדות כתב האישום, כארבעה חודשים עובר ליום 24.10.10, התקשר המערער במועדים רבים מבית הכלא, שם ריצה עונש מאסר, למכשיר הפלאפון של אשתו בנפרד (להלן: "המתלוננת") ובמהלך השיחות נהג לשאול אותה היכן היא, מה היא עושה וביקש לשוחח איתה בניגוד לרצונה. כתב האישום מפרט 19 מועדים בהם התקשר המערער למתלוננת, כאשר מספר השיחות בכל מועד היה שונה, בין שיחה אחת ל-24 שיחות.

בגזר הדין חזר בימ"ש קמא על דבריו בהכרעת הדין בה דחה את גרסת המערער לפיה הוא לא התקשר למתלוננת אלא אל בתם המשותפת ומאחר והמתלוננת עשתה פעולת "עקוב אחרי" מהטלפון של בתם לטלפון שלה, הגיעו השיחות אליה.

ביהמ"ש קמא שקל לחומרה את עברו של המערער, שכלל שלוש הרשעות קודמות, ביניהן בעבירות של אלימות פיזית ומילולית כלפי המתלוננת שבגינן הוא אף ריצה עונש מאסר. ביהמ"ש קמא התחשב בעובדה שאת השיחות למתלוננת ביצע המערער מתוך הכלא בהיותו אסיר, בין השאר, בגין איומים כלפי אותה מתלוננת.

בימ"ש קמא קבע כי מתחם הענישה למעשי הטרדה חוזרים ונשנים מעין אלה, שיש בהם כדי להפר את שלוות המוטרד, עד כדי יצירת איום, הוא בין מאסר בפועל בדרך של עבודות שרות עד 12 חודשים לריצוי בפועל ובענייננו יש להטיל עונש ברף הגבוה של מתחם הענישה. בימ"ש קמא ציין כי המערער אינו מניח למתלוננת מזה שנים רבות וגם לאחר שהוא מרצה עונש מאסר ומורחק ממנה הוא לא הניח לה והמשיך להטריד אותה.

עברו של המערער מעיד שאין עליו מורא החוק, הוא אינו מפנים את משמעות מעשיו ואת הבטחותיו בפעמים קודמות והדברים שאמר בפני קציני המבחן וערכאות הערעור היו מן השפה ולחוץ. לקולא שקל ביהמ"ש קמא את העובדה כי המערער הוא אב טוב לבתו.

4.בהודעת הערעור, שהגיש המערער בעצמו, ובטיעוני באת כוחו לפנינו, נטען כי בימ"ש קמא לא נתן משקל הולם לנסיבות ביצוע העבירה. המתלוננת התנגדה לכל קשר עם המערער ותוך כך מנעה את הקשר בינו לבין בתו, וכל חפצו של המערער היה לשוחח עם בתו ולצורך כך התקשר.

המערער השתחרר ממאסר ביולי 2012 ומאז הוא עובד למחייתו ומשלם מזונות עבור בתו. הוא לא ביצע עבירות נלוות לעבירה של הטרדה באמצעות מתקן בזק והשיחות פסקו מיוזמתו. המערער נענש על העבירות הללו בשלילת טובות הנאה בהיותו אסיר ורק לאחר עתירות שהגיש הוסרו מגבלות שהוטלו עליו. מאז שחרורו מהכלא הוא עובד באופן מסודר ושילם למתלוננת את הפיצוי שנפסק לו.

5.ב"כ המשיבה מבקשת לדחות את הערעור שכן מדובר במערער סדרתי שבכל פעם מנצל את רחמי ביהמ"ש. תשעה ימים לאחר שהורשע בביצוע עבירה כלפי אותה מתלוננת, ובעודו בכלא, הוא ביצע את המעשים נשוא הערעור.

מדובר במערער שהבטיח לחזור למוטב אך לא קיים את הבטחתו ובימ"ש קמא שקל את כל השיקולים הרלוונטיים לצורך גזירת הדין.

6.אף אנו, כמו בימ"ש קמא, סבורים כי יש לראות בחומרה את העובדה שהמערער ביצע את העבירות מתוך הכלא תשעה ימים לאחר שהורשע בעבירת איומים כלפי המתלוננת. חרף האמור, אנו סבורים כי בימ"ש קמא לא איזן את החומרה אל מול שאר הנסיבות והחמיר עם המערער באופן המצדיק את התערבות ערכאת הערעור.

ב"כ המשיבה, בהגינותה, אמרה כי בתי משפט השלום, הערכאה בה נשפט המערער, נוהגים להטיל עונש מאסר למשך תשעה חודשים ומעלה על מי שביצע עבירת הטרדה באמצעות מתקן בזק שאליה נלוותה עבירה נוספת, לרוב של איומים לרוב.

בענייננו, לא נלוותה להטרדת המתלוננת עבירה נוספת וגם ההטרדה עצמה לא הייתה ברף הגבוה. מתוך 19 הימים בהם התקשר המערער למתלוננת, בחמישה ימים הוא התקשר רק פעם אחת ובארבעה ימים הוא התקשר בין פעמיים לשלוש פעמים. רק ביום אחד הוא התקשר 24 פעמים ובתשע הפעמים הנותרות הוא התקשר בין 5 ל-14 פעמים.

לא למותר לציין כי המתלוננת סיפרה בעדותה שתחילה סיפרה למערער על ביתם ועל לימודיה אך כשהתקשר כל יום וביקש לדעת איפה הבת, הבהירה לו שהיא מוכנה לשוחח על מצב הבת רק פעם בשבוע. כמו כן הבהירה המתלוננת שהיו הרבה שיחות אודות הבת ושיחות שהתמקדו באורח חייה שלה (של המתלוננת) והוא התקשר אליה כשהבת לא ענתה לו (ראה עמ' 2 למעלה להכרעת הדין).

עוד אישרה המתלוננת שטרם כניסתו של המערער לכלא יחסיו עם בתם היו טובים וכי הוא תיפקד כאבא טוב ולגיטימי שהתעניין בבתו אך יש גבול לכמות השיחות שהלחיצו את הבת.

בנסיבות אלה, ומבלי להתעלם מהנימוקים לחומרה, אנו סבורים כי בימ"ש קמא החמיר עם המערער במידה המצדיקה התערבות ערכאת ערעור.

7.אנו מקבלים את הערעור ומעמידים את עונש המאסר בפועל על 6 חודשים לריצוי מאחורי סורג ובריח.

שאר חלקי גזר הדין יעמדו על כנם.